Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-2840/2023 «19» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме «19» июля 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФСБ России к АО
«АВИАПРОМСТРОЙ» о взыскании 3 668 800,28 рублей при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности
от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн) установил.
Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в суд с иском (уточненным) к акционерному обществу «АВИАПРОМСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 10.06.2021 года № 19/15-311с по состоянию на 30.05.2023 года в сумме 3 688 800,28 рублей.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен государственный контракт от 10.06.2021 года № 19/15-311с.
По условиям контракта АО «АВИАПРОМСТРОЙ» (подрядчик) обязалось в срок до 21.05.2022 года выполнить строительство ограждения, а ФСБ России (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
Работы по контракту в полном объеме не завершены.
16.03.2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 года по делу № А40-231298/22-18-308 принято заявление кредитора о признании АО «АВИАПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).
16.03.2023 года заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 года (резолютивная часть объявлена 30.05.2023 года) по делу № А40-231298/22-18-308 в
отношении АО «АВИАПРОМСТРОЙ» введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий.
Требования о взыскании неустойки по настоящему делу являются реестровыми, поскольку просрочка в исполнении обязательств учитывается с 24.05.2022 года.
Но поскольку исковое заявление о взыскании неустойки поступило в суд до даты введения наблюдения, то оно может быть рассмотрено в отдельном исковом порядке (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35).
Временный управляющий о споре судом извещен.
Согласно расчету заказчика за период с 24.05.2022 года по 30.05.2023 года по положениям пунктом 10.9, 10.9.1 государственного контракта подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в общей сумме 3 688 800,28 рублей.
Подрядчик требования не признал по размеру, пояснив, что за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года неустойка не может быть начислена в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория; подрядчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в период с августа по ноябрь 2021 года в Калининградской области имелся дефицит цемента; в период с 29.11.2021 года по 18.02.2022 года увеличились сроки поставки грузов в область.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Расчет неустойки проверен судом, расчет признан обоснованным с учетом положений статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В отношении доводов ответчика о применении положений о моратории суд отмечает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.
Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на
вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что в случае, если допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, не обладающего признаками денежного, то последствия в виде невозможности взыскания неустоек, штрафов к данным правоотношениям не применимы.
Так как требование заказчика о взыскании неустойки связано с неисполнением подрядчиком неденежного обязательства (нарушение срока выполнения работ), то запрет на начисление неустойки на указанные требования не распространяется.
Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 000 рублей с учетом общеизвестного обстоятельства, подтвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, о наличии нерегулярных поставок цемента в Калининградскую область в период с августа по ноябрь 2021 года.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «АВИАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>) неустойку в сумме 3 000 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 41 344 рублей.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Электронная подпись действительна.
Судья О.Н.Шкутко
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:07:00Кому выдана Шкутко Ольга Николаевна