Постановление по делу № А51-19760/2021 от 31.08.2023.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19760/2021

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4048/2023

на решение от 29.05.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-19760/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Артемовского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АИК-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИК-Сервис» (далее – ответчик, ООО «АИК-Сервис») о взыскании 1 465 577,55 рублей основного долга и 481 828,74 рублей пени по договору аренды земельного участка №163 от 09.02.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в отсутствии подписанного между сторонами соглашения о расторжении спорного договора, а также акта возврата арендованного участка, соглашения о прекращении арендных отношений достигнуто не было, а участок не был возвращен арендодателю.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 24.08.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между Администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ООО «АИК-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №163 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:1036; площадью 27949 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование участка: «авторемонтные предприятия, объекты складского назначения различного профиля»; фактическое использование: на период строительства автосервисного центра, многофункционального складского торгово-закупочного комплекса; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 метрах по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – спорный участок).

В силу пункта 2 договора срок аренды устанавливается с 29.09.2014 по 28.09.2017.

Согласно пункту 3.1 за указанный участок арендатору устанавливается ставка арендной платы «0,75%» по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 461 837,66 рублей в год.

В силу пункта 3.3 арендная плата вносится на счет органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи в следующем порядке: ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно графику ежемесячных платежей.

Письмом №20/04/10-03/1108 от 18.01.2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомил ответчика об отказе от спорного договора аренды земельного участка, в связи с чем, просил по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления, освободить занимаемый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, сдать его представителю Департамента по акту приема-передачи,

Претензией от 07.07.2021 №14/844 Администрация поставила ответчика в известность о необходимости в 5-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату за аренду земельного участка в размере 1 403 487,40 рублей, а также пени в размере 461 246,40 рублей.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно предмету иска Администрация просит взыскать 1 465 577,55 рублей основного долга по арендной плате за период 01.01.2019 по 15.09.2021, а также 481 828,74 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 29.09.2021.

В то же время, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что арендные отношения по спорному договору между сторонами были прекращены ввиду отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (правопредшественник арендодателя) от договора и последующего возврата спорного участка по акту приема-передачи.

Повторно оценив вышеуказанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком по истечении срока действия договора (после 28.09.2017).

При этом какие-либо доказательств того, что арендодателем были заявлены возражения относительно дальнейшего пользования арендатором спорным участком по истечении срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды №04№163 от 09.02.2015 был заключен до 01.03.2015 (до вступления в силу изменений в ЗК РФ, предусматривающих соблюдение обязательной конкурсной процедуры при заключении договоров аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), апелляционный суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие такого договора с 29.09.2017 было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределённый срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, письмом №20/04/10-03/1108 от 18.01.2018 арендодатель уведомил ответчика об отказе от спорного договора, заявив арендатору требование об освобождении земельного участка.

Ответным письмом от 18.06.2018 (получено Департаментом штамп вх.№20-37651 от 22.06.2018) ответчик просил выслать документы для расторжения договора аренды, в том числе, акт приема-передачи для подписания.

Согласно содержанию письмо общества от 29.10.2018 исх.№б/н, 17.07.2018 ООО «АИК-Сервис» после личного посещения Департамента получило нарочно соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №163 от 09.02.2015 с приложением актов приема-передачи земельного участка в количестве 3-х экземпляров. В свою очередь, 24.07.2018 через МФЦ Артемовского ГО вышеуказанное соглашение с актом приема-передачи в количестве 3-х экземпляров было направлено обществом в адрес Департамента.

Расписка МФЦ Артемовского ГО (дело №050/2018/20399) в получении документов, в том числе, 3-х экземпляров соглашения о расторжении аренды земельного участка, была представлено ответчиком в материалы настоящего дела.

В ответном письме от 11.12.2018 №20/04/02-03/43039 Департамент повторно, в связи со сменой руководителя департамента, направил обществу для дальнейшего подписания акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1036.

Анализ содержания указанного письма позволяет сделать вывод о том, что ранее направленные обществом соглашение о расторжении спорного договора и акт приема-передачи земельного участка были приняты региональным органом.

Из представленного в материалы дела совместного акта осмотра спорного земельного участка от 11.03.2022 следует, что данный земельный участок на момент проведения осмотра не используется, зарос травянистой растительностью, местами заболочен, ограждение участка отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что арендные отношения по спорному договору были прекращены между его сторонами, а спорный участок возвращен арендодателю еще в 2018 году. Доводы апеллянта об обратном своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Следовательно, оснований для взыскания арендной платы и неустойки с ответчика (с учетом периода такого взыскания) у Администрации не имеется, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 по делу №А51-19760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына