Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Якутск
01 сентября 2025 года Дело № А58-4798/2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 076 636,68 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2024 № 380 в размере 1 076 636,68 руб., из них основной долг в размере 1 039 120 руб., неустойка в размере 37 516,68 руб. за период с 29.07.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 299 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки, содержат ссылки на положения гражданского законодательства.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что условиями договора стороны договорились об ограничении суммы неустойки, то сумма неустойки по день фактической оплаты основного долга не должна превышать 5 % от
размера задолженности; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 28.05.2025 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 14.07.2025.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2024 № 380 (далее - договор), по условиям поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту - спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1.).
В соответствии со спецификацией № 1 от 12.02.2024, поставщик принял обязательство по поставке в адрес покупателя товара флокулянт катионный PRIME А223В в количестве 2 тонн и флокулянт катионный PRIME С223В в количестве 2 тонн, общей стоимостью 1 539 120 рублей.
Пунктом 3.1. спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату в следующем порядке: оплата 100 % за поставленный товар осуществляется в течение
60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных отгрузочных документов и сопроводительной документации.
В соответствии с УПД № 52 от 08.05.2024 поставщиком был поставлен товар и принят покупателем 28.05.2024 на общую сумму 1 539 120 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении, оплата товара была произведена частично на сумму 500 000 руб., задолженность на сумму 1 039 120 руб. ответчиком не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2025 № 02-17-2025 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи, поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами УПД № 52 от 08.05.2024.
С учетом частичной оплаты ответчиком размер основного долга составил 1 039 120 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства того, что указанное в актах и товарной накладной лицо, принимавшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга на сумму 1 039 120 руб.
Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 37 516,68 руб. за период с 29.07.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.12 договора поставки от 12.02.2024 № 380 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.
Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан неверным, ввиду неприменения положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день
срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах неустойку следует считать с 30.07.2024 вместо 29.07.2024.
Между тем, осуществленный истцом расчет неустойки в размере 37 516,68 руб. суд признает не нарушающим прав ответчика, поскольку по расчету суда сумма неустойки за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 составила менее суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию в настоящем деле.
Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку условиями договора стороны договорились об ограничении суммы неустойки, то сумма неустойки по день фактической оплаты основного долга не должна превышать 5 % от размера задолженности, т.е. 76 956 руб.
Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Размер неустойки, установленный условиями договора 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, не превышает размеров соответствующих обычной практике взаимоотношений субъектов экономической деятельности.
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представлено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 299 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 299 руб.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.02.2024 № 380 в размере 1 076 636,68 руб., из них основной долг в размере
1 039 120 руб., неустойка в размере 37 516,68 руб. за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга, но не более 5 % от размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 299 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.И. Ивашин
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).