АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 года. Дело № А53-20450/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании не соответствующими действительности статьи и порочащими деловую репутации

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2021,

установил, общество с ограниченной ответственностью "ДМК" обратилось в суд с заявлением о признании несоответствующим действительности статьи и порочащими деловую репутации.

Истец требования поддержал, дал пояснения по делу.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, протокола нотариального осмотра сайта, а так же распечатки с сайта kad.arbitr.ru об отсутствии дел с обществом с ограниченной ответственностью "ДМК" в качестве ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, в сети интернет на сайте: https://yootzyv.com/ распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, а именно: https://yootzyv.com/reviews/organizatsii/zavod-donskaya-metallurgicheskaya-kompaniya-otzyvy-omoshennikah/.

В заголовке данной статьи имеется фотография официального сайта заявителя с указанием его наименования и номера телефона. В указанной статье указана дискредитирующая информация, при этом невозможно установить подлинность данных указанных в статье, так как невозможно точно идентифицировать субъект гражданско-правовых отношений с которым, по данным статьи, организация заявителя заключала договор, либо вела переговоры по его заключению.

В статье размещена информация анонимным автором (отсутствует информация, позволяющая каким-либо способом идентифицировать автора статьи): утверждения не соответствуют действительности, формат изложения не указывает на субъективное мнение (не указано, что автор так считает или думает, что это его мнение), а представляет все как доказанный факт. Автор не сослался ни на номер договора, ни на конкретного покупателя, которой был стороной договора поставки, нет ни единого основания полагать, что утверждения достоверные.

В статье приведена информация, что заявитель фактически занимается продажей некачественного товара, который противоречит нормам и требованиям действующего законодательства. Все статьи и отзывы, размещенные на сайте https://yootzyv.com/, написаны анонимно, во всех статьях имеется указание на мошеннические действия компаний, о которых написаны статьи, что ставит под сомнение подлинность данных статей.

Ни в одной статье не указаны данные, позволяющие идентифицировать факт взаимодействия пользователей с заявителем, или вступления с заявителем в гражданско-правовые отношения. Отсутствует информация о физических лицах, реквизитах договоров, либо указаний на конкретных контрагентов или менеджеров компании, а также адресов офисов заявителя, где был получен «негативный» опыт.

Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

19.04.2023 на электронную почту yootzyv@yandex.ru заявителем направлена претензия с просьбой удалить указанную статью и указанием, на тот факт, что данные указанные в статье не имеют подтверждения.

В ответ получено письмо, в котором говорилось о том, что данная статья будет удалена после того как будет вынесено решение суда.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ДМК" сведений.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или 3 иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления N 3).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на заявителе. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

На сайте https://yootzyv.com/, где размещена статья, отсутствует информация о владельце доменного имени и администраторе указанного сайта, то есть о владельцах информационного ресурса или лицах обеспечивающих его функционирование. Правилами данного интернет ресурса предусмотрено, что администрация оставляет за собой право по собственному усмотрению изменять (модерировать) или удалять любую публикуемую вами информацию, если она нарушает запреты, установленные правилами публикации.

Согласно сведениям Интернет-ресурса ru.godaddy.com/whois, администратором домена https://yootzyv.com/и регистратором являются GoDaddy.com, LLC (иностранная компания, согласно указанной организационно-правовой форме с местонахождением США). При этом, на интернет-ресурсе ru.godaddy.com/domains/whois указано, что владельцам веб-сайтов, которые хотели бы сохранить информацию в тайне, компания GoDaddy предлагает услугу конфиденциальность домена. Заключено партнерское соглашение с компанией Domains By Proxy®, и теперь, когда ищут домен в базе данных WHOIS, Domains By Proxy® заменяет личные данные собственными. Доменное имя остается принадлежащим клиенту, однако теперь тем, кто пользуются обычным поиском в каталоге WHOIS, будет недоступна личная информация.

Таким образом, установить владельца информационного ресурса https://yootzyv.com/ и администратора указанного сайта, не представляется возможным.

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Поскольку в таком случае невозможно установить лицо, которое могло бы быть привлечено в качестве ответчика, заявление опороченного лица о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, должно быть принято к производству суда первой инстанции и рассмотрено по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку из материалов дела усматривается невозможность установить автора спорных сведений, настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства (Глава 27 АПК РФ).

Как указано выше, на сайте https://yootzyv.com/ размещена статья с недостоверной информацией о деятельности заявителя.

Так, использование в статье слов «Обман», «Развод», «Мошеннические схемы» в утвердительной форме показывают, что заявитель якобы нарушил и нарушает уголовное законодательство и занимается мошенническими действиями.

Отзыв содержит прямые недоказанные обвинения в нарушение уголовного законодательства, что может быть подтверждено исключительно судебным актом.

Вышеназванные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства.

Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к общественной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Согласно сведений с сайта «Мой Арбитр» следует, что в отношении ООО «ДМК» отсутствуют дела, по которым заявитель является ответчиком. Таким образом, можно сказать о добром имени компании, которая основной целью своей деятельности имеет продать своим клиентам качественный товар.

Кроме того, согласно протоколу осмотра доказательств от 31.08.2023, нотариусом ФИО2 указано, что в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде спора, произведен осмотр доказательств в виде спорного интернет-сайта, которым установлено, что домен принадлежит иностранному лицу, сведения о владельце сайта зашифрованы. Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS серверов.

Рассмотрев доводы заявления и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что статья содержит, в том числе, сведения о фактах, изложенные в утвердительной форме, а при ее прочтении складывается определенное мнение.

Суд считает, что общий контекст сведений, изложенных в отзыве, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Изложенные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресу https://yootzyv.com/reviews/organizatsii/zavod-donskaya-metallurgicheskaya-kompaniya otzyvy-o-moshennikah/ подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ДМК" сведения, распространенные в сети Интернет, а именно по адресу: https://yootzyv.com/reviews/organizatsii/zavod-donskaya-metallurgicheskaya-kompaniya otzyvy-o-moshennikah/.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.