АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A31-5559/2023

г. Кострома 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023 (после перерыва не явилась);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

от третьего лица: не явился;

рассмотрев заявление Муниципального казенному учреждения города Костромы «Чистый город», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дом», Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дирекция программ», Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер», о признании незаконным решения от 22.02.2023 № 044/06/106-94/2023, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.02.2023 по делу № 044/06/106-94/2023.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дирекция программ», ООО «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Дом». Третьи лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении заказчиком (МКУ г. Костромы «Чистый город») положений пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключении контракта на выполнение работ по реализации проекта «Комплексное благоустройство дворовых территорий города Костромы» является необоснованным. Требование, установленное в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утративших силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604), о предоставлении участниками закупки в целях последующей их оценки по критерию оценки «квалификация участников закупки» документов в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов не может рассматриваться как единственно возможный способ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) позволяет участнику закупки направить вместо документов в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов номер реестровой записи из единой информационной системы в сфере закупок.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.01.2023 на официальном сайте сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реализации проекта «Комплексное благоустройство дворовых территорий города Костромы» в рамках реализации мероприятий муниципальной программы города Костромы «Формирование современной городской среды». Заказчик - МКУ г. Костромы «Чистый город». Уполномоченный орган – МКУ г. Костромы «дирекция программ». Начальная (максимальная) цена контракта 18417958, 31 руб.

В адрес Костромского УФАС России поступила жалоба от ООО «Дом», Московская обл., г. Балашиха, о нарушении его прав и интересов действиями заказчика, неправомерно установившего требование в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме о предоставлении реестровых номеров контрактов в качестве опыта выполнения работ. По мнению заявителя жалобы в соответствии с Постановлением № 2604 при оценке заявок участников комиссия заказчика должна принимать во внимание подтверждающие квалификацию участников закупки документы, направленные в фор-ме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Комиссия Костромского УФАС по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесла решение от 01.03.2023 по делу № 044/06/106-94/2023 о признании жалобы ООО «Дом» обоснованной, а действия заказчика нарушающими пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

Указанное решение обжаловано МКУ г. Костромы «Чистый город» в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 стати 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ак-та, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Согласно пункт 11 часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы с указанием порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В силу пункте 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участников закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участников закупки договоров.

В силу подпункта «е» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Как следует из подпункта «е» пункта 28 Положения «...такие документы направляются...», а не размещаются на официальном сайте, а именно направляются (в составе заявки на участие в закупке).

Заказчиком, в нарушение подпункта «е» пункта 28 Положения, в разделе детализирующего показателя критерия в порядке оценки определено следующее: «Если документы содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра (пункт 7 требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке).

Доводы заявителя о возможности установления таких условий, как предусмотренных Постановлением № 2571, являются необоснованными, поскольку порядок оценки заявок участников закупки устанавливается статьей 32 Закона о контрактной системе, в части 8 которой имеется прямая отсылка на Постановление № 2604.

Номера реестровых записей контрактов могут быть указаны во второй части заявки на участие в закупке в качестве дополнения к электронным документам или документам, направляемым в форме электронных образов бумажных документов, как подтверждение того, что контракты действительно исполнялись.

Таким образом, Заказчиком в извещении о закупке установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки, что свидетельствует о нарушении пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко