АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 июля 2023 года № Ф03-3066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023

по делу № А73-13469/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119049, <...>)

о процессуальном правопреемстве по требованию кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) и выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании общества ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 в отношении общества ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос», общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 08.05.2019 производство по делу о несостоятельности ООО «Лотос» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее – ООО «Инвест МСК», заявитель) 17.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора – кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений») по требованию к ООО «Лотос», установленного определением суда от 23.01.2019, на его правопреемника – ООО «Инвест МСК», а также о выдаче исполнительного листа на взыскание с общества непогашенной части долга в размере 57 473 256,16 руб., в том числе: 40 500 000 руб. – основной долг, 16 973 256,16 руб. – проценты за пользование займом.

Определением суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении заявления ООО «Инвест МСК» отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «Инвест МСК» в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в связи с введением моратория на предъявление исполнительных листов к должникам, срок предъявления исполнительного листа о взыскании с ООО «Лотос» 57 473 256,16 руб. задолженности должен быть продлен до 02.04.2023. Считает, что законодателем не установлено ограничений на выдачу исполнительного листа, когда срок на его предъявление не истек. Полагает отказ в правопреемстве заявителя в отношении требования к должнику лишает добросовестного приобретателя (цессионария) законного права на взыскание уступленного первоначальным кредитором долга.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 20.03.2023 и постановления от 12.05.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лотос» включено требование КПК «Восточный Фонд Сбережений» в размере 57 473 256,16 руб., в том числе: 40 500 000 руб. – основной долг, 16 973 256,16 руб. – проценты за пользование займом.

Впоследствии между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (цедент) и ООО «Инвест МСК» (цессионарий) 08.11.2022 заключен договор цессии № 6/12, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Лотос» в общем размере 57 473 256,16 руб.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, а также на прекращение дела о банкротстве в отношении ООО «Лотос» при непогашенном обязательстве перед первоначальным кредитором на сумму 57 473 256,16 руб., ООО «Инвест МСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

По общему правилу, предусмотренному положениями статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Арбитражными судами установлено, что определение суда от 08.05.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лотос» подлежало обжалованию в течение месяца со дня его вынесения, в связи с чем срок на его оспаривание в вышестоящую инстанцию истек 10.06.2019.

При этом правовая возможность обращения за выдачей исполнительного листа на основании определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника появляется у кредитора после вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «Лотос» задолженности в размере 57 473 256,16 руб. истек 10.06.2022.

Однако ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа только 17.02.2023.

Таким образом, установив, что на момент заключения договора уступки права требования (08.11.2022) первоначальный кредитор (КПК «Восточный Фонд Сбережений») уже утратил право на получение исполнительного листа на основании определения от 23.01.2019 и на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в то время как правопреемство в отношении несуществующего права или требования невозможно, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, как для осуществления процессуального правопреемства, так и для выдачи заявителю исполнительного листа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «Инвест МСК».

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что по причине введения моратория на предъявление исполнительных листов к должникам, срок предъявления исполнительного листа о взыскании с ООО «Лотос» 57 473 256,16 руб. задолженности должен быть продлен до 02.04.2023, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Между тем доказательств выдачи исполнительного листа КПК «Восточный Фонд Сбережений» на взыскание с ООО «Лотос» 57 473 256,16 руб. задолженности, установленной определением суда от 23.01.2019 по данному делу о банкротстве, предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения на основании его исполнительного производства, которое должно быть приостановлено, заявителем не представлено.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, введение моратория не препятствует предъявлению к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона банкротстве» в период действия моратория на банкротство могут рассматриваться иски к должникам, на которых он распространяется, и выдаваться исполнительные листы. В ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника.

Довод о том, что отказ в правопреемстве в отношении требования к должнику лишает добросовестного приобретателя (цессионария) законного права на взыскание уступленного первоначальным кредитором долга, признается несостоятельным, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, и каждое лицо, осуществляющее свои гражданские права, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 12 ГК РФ, статья 9 АПК РФ ).

Нарушения либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросам о процессуальной замене и о выдаче исполнительного листа не предусмотрена действующим законодательством, ошибочно уплаченная ООО «Инвест МСК» государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А73-13469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 16.06.2023 № 918.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков