Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 апреля 2025 годаДело № А56-89314/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 195009, <...>, литера Б, помещ. 22Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Администрация Кировского района (адрес: Россия 198095, г.Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>);
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 198095, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 16 007 рублей 76 копеек,
при участии
от истца: ФИО1, по доверенности от 04.12.2024,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.12.2024,
от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 24.01.2025,
установил:
акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 007 рублей 76 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская ул., дом 34, лит. А, кв. 1, за период с 01.07.2021 по 31.01.2024.
В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому представитель Администрации заявленные требования не признал, просил исключить период задолженности с 01.07.2021 по 11.09.2021 по причине пропуска исковой давности; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».
Представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв.
В судебном заседании 19.02.2025 представители ответчика и третьего лица указали, что спорное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская ул., дом 34, лит. А, признано непригодным для проживания.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» поступило статус гарантирующего поставщика.
Общество на основании заключенных с АО «ПСК» агентских договоров является агентом и совершает юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» осуществляет энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская д.34, лит. А, кв. 1, собственником которого является город Санкт-Петербург.
Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ЕИРЦ СПб» и ответчиком был заключен в порядке п.п. 6,7 Правил №354 на условиях, предусмотренных Правилами №354.
Поскольку ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.01.2024 не произведена оплата за электрическую энергию, потребленную по адресу Санкт-Петербург, ул. Балтийская д.34, лит. А, кв. 1, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате потребленной электрической энергии по указанному адресу.
Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.
В данном случае в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 Администрация наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника помещения, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ возлагает на нее обязательства по оплате денежных требований истца.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.
Доводы Администрации о том, что дом, в котором расположено спорное помещение признан аварийными и подлежащими сносу или непригодными для проживания, непригодным для проживания, отклоняются арбитражным судом, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
Документов, подтверждающих отключение МКД или квартиры от подачи электрической энергии в установленном порядке, материалы дела не содержат. Утрата возможности потребления электрической энергии в квартире судом не установлена.
В отношении исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
При этом плата за электроэнергию должна вноситься ежемесячно, до конца месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Соответственно, применительно к отдельному расчетному периоду, просрочка за оплату электроэнергии, потребленной в данном периоде, будет исчисляться с 1 числа после истечения месяца, следующего за данным расчетным периодом.
Таким образом, с указанной даты будет течь срок исковой давности (продолжительностью в три года, как указано выше) применительно к платежу за указанный месяц. Исковое заявление было подано в суд в электронном виде 28.08.2024, следовательно, истец имеет право требовать взыскания задолженности за период с 01.07.2021 с учетом приостановления срок срока исковой давности на 1 месяц (в связи с направлением претензии).
Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.
Документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 16 007 рублей 76 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяИноземцева О.С.