ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3256/2025
г. Челябинск
06 мая 2025 года
Дело № А07-32781/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 по делу № А07- 32781/2024 о прекращении производства по заявлению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб).
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 1 227 534 руб. 66 коп., из которых:
1. по кредитному договору 0021-2Z3/00425 от 15.05.2024 на сумму 137 287 руб. 34 коп.;
2. по кредитному договору 0021-ND3/02841 от 15.05.2024 на сумму 809 516 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2025 заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» принято к рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве без проведения судебного заседания. Срок для направления возражений на требование определен 30.01.2025.
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 (дата объявления резолютивной части) производство по заявлению банка прекращено.
Не согласившись с принятым определением суда от 18.02.2025, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что не отрицает, что ошибочно вместо заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО1 было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО3. Однако все приложения, документы были направлены именно в отношении ФИО1 В адрес финансового управляющего и должника ФИО1 направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО1 При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда в отношении ФИО3 в деле о банкротстве ФИО1 суд должен был отказать в его принятии, либо оставить без движения и просить уточнить должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.04.2025.
Определение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов обособленного спора, прекращая производство по заявлению банка, суд первой инстанции исходил из того, что требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 поданы ПАО «Банк Уралсиб» посредством электронной системы «Мой арбитр» 24.12.2024 в рамках дела № А07-32781/2024, где ФИО3 должником не является.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 40) даны разъяснения о том, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.
Чтобы суд, арбитражный управляющий и иные кредиторы (при их наличии), убедились в правомерности заявленных требования кредитора, к нему должны быть приложены первичные документы, подтверждающие наличие соответствующей задолженности у должника.
Данные документы должны отражать реальные операции и взаимоотношения сторон, и не вызывать сомнений.
Основания для прекращения производства по делу (заявлению) перечислены в статье 150 АПК РФ.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению кредитора ввиду следующего.
В данной ситуации ПАО «Банк Уралсиб» ошибочно вместо заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО1, направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО3.
При этом, суд первой инстанции не обратил внимания на то обстоятельство, что все документы, приложенные к заявлению, относятся к ФИО1 (должник в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
При разрешении вопроса о принятии заявления ПАО «Банк Уралсиб», при наличии противоречивых данных в части должника, суд первой инстанции не указал на наличие каких-либо недостатков. Суд первой инстанции не просил кредитора уточнить просительную часть заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что неверное указание должника по тексту заявления является технической опечаткой.
С учетом изложенного, неверное указание должника не является основанием для прекращения производства по заявлению кредитора.
В связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 по делу № А07-32781/2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а заявление ПАО «Банк Уралсиб» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 по делу № А07-32781/2024 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Направить заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев
Судьи:Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева