Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2023 года Дело № А41-67989/2023

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Сфера»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 10000 руб. 00 коп.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 10000 руб. 00 коп.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 10000 руб. 00 коп.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10000 руб. 00 коп.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое написание «Синий трактор» в размере 10000 руб. 00 коп.,

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 125 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию в размере 8000 руб. 00 коп.,

при участии представителей – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое написание «Синий трактор» в размере 10000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 125 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию в размере 8000 руб. 00 коп

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Сфера».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ему принадлежат исключительные права на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, однако ответчик без его разрешения реализовал товар с использованием данных объектов интеллектуальной собственности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

товарный знак №697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак №697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

товарный знак №697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак №697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;

товарный знак №720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак №720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.;

Также, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 г., Актом №2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

29.07.2021 в торговой точке по адресу: <...> Шарики фонарики, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП ФИО1, а именно: изображения (рисунки):

- Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;

- Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №697147, №697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 29.07.2021, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

При этом, истец не предоставлял ответчику согласие на использование названных товарного знака и объектов авторского права, в связи с чем направил в его адрес претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством на товарный знак №697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.; свидетельством на товарный знак №720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.; договором №01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором имеется указание на ответчика как продавца, его наименование, ИНН.

Сравнив представленные в материалы дела изображения персонажа «Синий трактор» и Графическое написание «Синий трактор», с реализованном ответчиком товаром, суд пришел к выводу о том, что на упаковке реализованного товара содержатся изображения, воспроизводящие изображения персонажа «Синий трактор» и Графическое написание «Синий трактор».

Кроме того, суд, проведя сравнительный анализ товарных знаков №№ 697147, 697143, 720186 и реализованной ответчиком игрушки в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарного знака с обозначением, размещенным на упаковке реализованного ответчиком товара, поскольку оно воспроизводит форму, цветовое решение, смысловое значение этого товарного знака, а, следовательно, способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 28-го класса МКТУ («игры, игрушки»), для которых зарегистрирован товарный знак истца, и спорный товар ответчика (игрушечная фигурка), однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Данные обстоятельства предпринимателем также не оспариваются. При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца и принадлежащего истцу товарного знака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, являются нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в части 10 000 руб. за каждый объект.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 64 постановления от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявление о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации не сделано.

Равным образом не имеется оснований для снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, поскольку такое уменьшение возможно лишь при наличии мотивированного заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере 7 31_14686197 реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара истцом и реализации его ответчиком, производилась без нарушения законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Довод ответчика относительно осуществления им предпринимательской деятельности в магазине «Шарики фонарики» не опровергает факт реализации ответчиком игрушки в другой торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, магазин «Шарики фонарики», на который ссылается ответчик в отзыве на иск, и магазин, в котором был реализован спорный товар, не являются идентичными, а представляют собой разные торговые площадки.

Доказательств того, что ответчик не осуществляет коммерческую деятельность в торговой точке, где был реализован 28.07.2023 товар – игрушка, ИП ФИО2 не представил.

Более того, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) ИП ФИО2 является 47.65 «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах содержащей указанные сведения (дата внесения изменений – 03.06.2016).

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке и художественных произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации игрушки, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

В представленном ответчиком письме от ООО "Сфера" от 27.10.2022, общество сообщает о заключении лицензионного договора с 15.12.2021, тогда как спорная покупка было совершена истцом 29.07.2021.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку изображений от правообладателя, равно как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы относительно того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за реализуемой им продукцией.

Доказательства возмещения суммы компенсации в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, судом проверены и отклонены как необоснованные.

Расходы по приобретению товара, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию правонарушения судом отказано ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб. 00 коп., 80_14897342 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения

Судья В.А. Немкова