АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 июня 2025 года Дело № А60-21289/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Гаренских рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21289/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 13.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/111224/5076404,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности о т 03.04.2025,
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "А ТРИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 13.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/111224/5076404.
Определением суда от 22.04.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2025.
От заинтересованного лица через электронную систему подачи документов поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при контроле таможенной стоимости выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.
Таможенный орган указал, что ему представлены документы, подтверждающие частичную оплату Спецификации № 5 на сумму 10 925,00 долл. США. Вместе с тем, общая сумма Спецификации № 5 составляет 14 765,60 долл. США; документы, подтверждающие 100% оплату по спецификация № 5 от 09.09.2024, а также спецификация № 6 от 14.11.2024 таможенному органу не представлены.
Кроме того, таможенный орган считает, что суммы переводов по представленным платежным поручениям не соответствуют условиям оплаты, предусмотренным договором, спецификацией и инвойсом.
Таможенный орган ссылается на положения пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, исходя из которых ключевым моментом является возможность таможенного органа идентифицировать оплату именно за те товары, которые продекларированы по проверяемой ДТ, то есть определить сумму, фактически уплаченную за ввозимые товары, при этом указывает, что из представленных коммерческих и банковских документов непонятно, каким образом определяется сумма к предоплате, какие товарные партии оплачены и поставлены.
В связи с тем, что таможенный орган не смог соотнести денежные переводы для оплаты товаров по контракту в пользу поставщика с поставкой по инвойсу в количественном и стоимостном выражении, у декларанта запрошен акт сверки взаимных расчётов по внешнеторговому контракту, который не представлен, в связи чем таможенному органу не представилось возможным определить сумму, фактически уплаченную непосредственно за ввезенные товары.
При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо полагает, что обоснованно сделало вывод о неподтвержденности представленными заявителем документами сведений о таможенной стоимости товаров, и неустранимости оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании изложенного таможенный орган считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/111224/5076404 принято правомерно.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом удовлетворено.
С учетом необходимости ознакомления заявителя с доводами таможенного органа и представления своих пояснений, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 02.06.2025 судебное заседание назначено на 09.06.2025.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 09.06.2025 поддержали ранее изложенные доводы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО «А ТРИ» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение договора № 23 от 23.01.2024, заключенного между ООО «Asr Imkon Textile» (Узбекистан) на условиях поставки FCA-Самарканд и обществом "А ТРИ" (Россия), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/111224/5076404.
Подача спорной ДТ осуществлялась на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по названным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.
В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом при декларировании товара, а также в рамках дополнительной проверки по запросам таможенного органа представлены:
- Заявка № 5 от 02.09.2024
- заверенный скриншот переписки между Поставщиком и Заявителем от 03.09.2024.
- Договор международной поставки № 23 от 23.01.2024.
- Дополнительное соглашение № 6 от 25.12.2024 к Договору международной поставки № 23 от 23.01.2024.
- Спецификация № 5 от 23.01.2024.
- инвойс № 5 от 05.12.2024.
- выписки по счету № 40702810308170001452 за периоды с 01.09.2024 по 30.09.2024, с 01.11.2024 г. по 30.11.2024.
- пояснения по оплатам в рамках Договора международной поставки №23 от 23.01.2024.
- платежное поручение № 10 от 25. 09.2024 на сумму 411349.83 руб.,
- платежное поручение № 16 от 19.11.2024 на сумму 660746.66 руб.
- платежное поручение № 17 от 28.11.2024на сумму 318967.67 руб.
- прайс-листы фабрики «Orzu Teles» (Срок действия цен в прайсе с 01.03.2024 по 31.12.2024), прайс-лист фабрики TAKRO (Срок действия цен в прайсе с 01.04.2024 по 31.12.2024), прайс-лист Продавца задекларированных Товаров от 25.11.2024, заверенный Управления ТПП Самаркандской области
- договор № UT16-2024 от 04.12.2024 о транспортно- экспедиционном обслуживании с ООО «Транспортно-экспедиторская компания ЮНИТИ ТРАНС»
- счет на оплату № 160 от 04.12.2024 на организацию доставки груза по маршруту: г. Самарканд- г. Екатеринбург на сумму 137 500 рублей 00 копеек;
- платежное поручение № 1432 от 10.12.2024 об оплате счета № 160 от 04.12. 2024.
- пояснения по внешнеторговой сделке;
- расчет цены для продажи на внутреннем рынке (маркет-плейс Wildberries»;
- приходный ордер № 1546 от 12.12.2024 о приемке Товара на склад Заявителя
- Товарно-транспортная накладная от 19.12.2024 о передаче Товара, приобретенного по Договору международной поставки № 23 от 23.01.2024 , на платформу Ozon (ООО «Интернет Решения»), а также Счет-фактура № 1950277/0024 от 24.12.2024.
Между тем таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
По мнению таможенного органа, декларантом представлены документы, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с этим таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров, от 13.03.2025 по ДТ № 10511010/111224/5076404.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией
На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Одним из оснований для принятия оспариваемого решения, таможенный орган указывает на то, что суммы платежей, совершенных в рамках договорных отношений не корреспондируются с суммой по инвойсу № 5 от 05.12.2024.
Однако, в целях подтверждения цены сделки, как фактически уплаченной, заявителем представлено
- платежное поручение № 10 от 25. 09.2024 на сумму 411349.83 руб. в графе «назначение платежа» указано, что произведена оплата 30% по Дог. № 23 от 23.01.24 за майки женские, по спецификации № 5 от 09.09.24,
- платежное поручение № 16 от 19.11.2024 на сумму 660746.66 руб. в графе «назначение платежа» указано, что произведена оплата по Дог. № 23 от 23.01.24 за майки женские, по спец. № 6 от 14.11.24,
- платежное поручение № 17 от 28.11.2024 на сумму 318967.67 руб. в графе «назначение платежа» указано, что произведена оплата 20% по Дог. № 23 от 23.01.24 за майки женские, по спецификации № 5 от 09.09.24.
Кроме того, декларантом представлено пояснение по оплатам в рамках договора международной поставки № 23 от 23.01.2024, согласно которому по инвойсу № 5 от 05.12.24 на сумму 10 925,00 USD происходили оплаты на основании Спецификации № 5 от 09.09.2024 и Спецификации № 6 (с учетом уточнений сторонд).
Товар по инвойсу № 5 от 05.12.2024 и Спецификации № 5 от 09.09.202 было поставлен на сумму 10 925,00 долларов, и оплачен со ссылкой на Спецификацию № 5 от 09.09.2024 на сумму 7 382,80 долларов (по п/п № 10 от 25. 09.2024 и № 17 от 28.11.2024).
Остаток оплаты по Спецификации № 5 на сумму 3 542,20 долларов учтен в п/п № 16 за оплату по Спецификации № 6.
Итого оплачено за товар 10 925,00 долларов.
Дополнительное соглашение № 6 от 25.12.2024 по зачету оплаты от Спецификации № 6 в Спецификацию № 5, платежные поручения и выписка со счета предоставлены.
В целях подтверждения стоимости товаров, проверки формирования цены сделок, а также исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделок, таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров.
Декларантом представлены прайс-листы фабрики «Orzu Teks» (срок действия цен в прайсе с 01.03.2024 по 31.12.2024), прайс-лист фабрики TAKRO (срок действия цен в прайсе с 01.04.2024 по 31.12.2024), прайс-лист продавца задекларированных товаров от 25.11.2024, заверенный Управления ТПП Самаркандской области.
При этом суд учитывает следующее.
Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.
Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).
Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.
Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.
Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).
Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.
Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.
Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных заявителем документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.
При этом как следует из ч. 5 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял такой акт.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможенному органу в ответе на запрос о представлении дополнительной информации полностью раскрывался механизм образования стоимости товара с приложением документов о покупке товара, его оплате и его транспортировке на территорию Российской Федерации.
Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 13.03.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации ДТ № 10511010/111224/5076404 на товары, после выпуска товаров.
3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "А ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская