1263/2023-196009(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7304/2023 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...> д 57)

о взыскании 7 924 031 руб. 24 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 19.01.2023 б/н,

от ответчика – ФИО2, и.о. заведующей, действующей на основании приказа № 579 от 14.09.2023,

от третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности от 07.06.2023 б/н, ФИО4, действующей по доверенности от 09.08.2023 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМЭН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 15» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ в размере 7 924 031 руб. 24 коп. по договору от 18.12.0221 № К-67.

Определением от 19 июля 2023 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 18.12.2021 № К-67, выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 7 924 031 руб. 24 коп.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что выполнение истцом дополнительных работ не предусмотрено договором от 18.12.2021 № К-67, дополнительные работы выполнены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, ответчиком не приняты и не оплачены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений

представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что дополнительные работы в рамках возможных 10 % взысканы решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу № А73-4943/2023 в размере 1 619 746 руб. 76 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2021 между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 15», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «КОМЭН», подрядчик заключен договор № К-67, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом является капитальный ремонт здания МАДОУ № 15, расположенного по адресу: <...>.

Объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием и приложениях к нему (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора цена договора составляет 22 419 994 руб. 32 коп. с учетом всех налогов и сборов.

Цена указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по результатам определения подрядчика.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 2.5.1., 2.5.2. договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1. договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, порядок оплаты:

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора в размере 6 275 998 руб. 30 коп. на основании счета в течение 15 календарных дней со дня заключения договора.

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 30 календарных дней (15 рабочих – при условии что исполнитель является СМП) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 4.4.9. договора, подрядчик обязан извещать заказчика за 3 рабочих дня в письменной форме о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, о выполнении скрытых работ, которые должны быть освидетельствованы. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком указанных работ, подписания актов освидетельствования скрытых работ.

18.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 2 которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

В соответствии с пунктом 4. соглашения стоимость дополнительных работ составляет 1 619 746 руб. 76 коп.

Истец указал, что при исполнении работ по контракту возникла необходимость выполнения иных работ, не предусмотренных технической частью, ввиду ошибки организации разработчика проекта, которые стороны не могли предвидеть на момент заключения контракта.

Данные работы обеспечили соответствие объекта требованиям действующих нормативных актов для лицензирования школьного и дошкольного образовательных учреждений и были необходимы для объекта в эксплуатацию.

В ходе выполнения работ была создана комиссия и составлены акты для освидетельствования выявленных дополнительных затрат по объекту и решения вопроса по их финансированию.

В подтверждение дополнительных работ на сумму 7 924 031 руб. 24 коп., истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2022 № 2, акт о приемке выполненных работ от 06.06.2022 № 2, ЛСР, подписанные в одностороннем порядке, врученные истцом ответчику 28 февраля 2023 на основании сопроводительного письма.

Ответчик подтвердил получение первичных документов.

28.02.2023 ответчиком указанные первичные документы направлены в адрес Управления образования Администрации г. Хабаровска.

Подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом направлены акт о приемке выполненных работ на сумму 7 924 031 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 924 031 руб. 24 коп., счет на оплату, локальный сметный расчет Смета дополнительные работы, полученные последним 28.02.2023, о чем имеется соответствующая отметка на письме и не отрицается ответчиком.

В материалы дела представлены акты от 20.12.2021, от 30.12.2021 № 2/23, от 30.12.2021 № 1/21, от 30.12.2021 № 3/15, от 30.12.2021 № 5/15, от 30.12.2021 № 8/15, от 11.01.2022 № 6/15, от 12.01.2022 № 4/15, от 12.01.2021 № 7/15, от 14.01.2022 № 2/10к, от 21.12.2021 № 1/1, от 30.12.2021 № 2/15, от 25.01.2022 № 2/25, от 18.01.2022 № 1.25,от 11.01.2022 № 4/61, от 15.02.2022 № 4/65, от 12.01.2022 № 8/4.0, от 16.02.2022 № 8/45, от 19.01.2022 № 7/51, от 29.01.2022 № 7/55, от 29.01.2022 № 10/15, от 19.02.2022 № 6/85, от 05.03.2022 № 17/дм.

Истцом также в материалы дела представлены письма от 22.09.2022 № 24-09/2753, от 21.06.2022 б/н, от 18.03.2022 б/н, от 02.11.2022 № 113, от 07.11.2022, от 12.07.2022 б/н, от 29.07.2022 б/н, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ от 30.12.2021 № 1, от 30.12.2021 № 2, от 10.01.2022 № 3, от 15.01.2022 № 4, от 22.01.2022 № 5, от 22.01.2022 № 6, от 31.01.2022 № 7, от 26.01.2022 № 8, от 28.01.2022 № 9, от 31.01.2022 № 10, от 07.02.2022 № 11, от 12.02.2022 № 12, от 15.02.2022 № 13, от 04.03.2022 № 14, от 12.03.2022 № 15, от 18.03.2022 № 16, от 21.03.2022 № 17, от 26.03.2022 № 18, от 23.03.2022 № 19, от 25.03.2022 № 20, от 01.04.2022 № 21, от 08.04.2022 № 22, от 08.04.2022 № 23, от 16.04.2022 № 24, от 16.04.2022 № 25, от 16.04.2022 № 26, от 25.04.2022 № 27, от 30.04.2022 № 28, от 30.04.2022 № 29, от 07.05.2022 № 30, от 11.05.2022 № 31, от 13.05.2022 № 32, от 14.05.2022 № 33, от 16.05.2022 № 34, от 22.05.2022 № 35, от 29.05.2022 № 36, от 31.05.2022 № 37.

В соответствии с актом от 28.05.2022 подрядчиком передан объект заказчику для дальнейшей эксплуатации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате дополнительных работ в размере 7 924 031 руб. 24 коп., полученная последним 03.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Комэн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 15» о взыскании основного долга в размере 2 901 538 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу № А734943/2023 исковые требования удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу № А73-4943/2023, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу № А734943/2023 установлено, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 23 742 294 руб. 93 коп., в том числе подписанные истцом в одностороннем порядке на сумму 17 157 303 руб. 30 коп. (14 767 913, 77 + 769 642,80 + 1 619 746,76), являются надлежащим доказательством выполнения указанных в них объемов работ.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ. В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом, пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

В рамках настоящего дела подрядчику еще на этапе принятия решения об участии в электронном аукционе были известны существо, объемы и стоимость работ, являющихся предметом контракта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу № А73-4943/2023 взысканы дополнительные работы в размере 1 619 746 руб. 76 коп. в рамках возможных 10%.

Из материалов дела следует, что заказчик не давал подрядчику указание или согласие на выполнение спорных работ, об увеличении объема и цены работ стороны изменения в контракт не вносили.

Доказательств того, что заказчик согласовал выполнение работ по их стоимости. Суду не представлено.

В рассматриваемом случае доказательства, обосновывающие необходимость, срочность либо безотлагательность проведения работ, цену произведенных сверх установленных контрактом работ в материалы дела истцом также не представлены.

Выполняя спорные работы, подрядчик действовал на свой риск.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом самостоятельно выполнены спорные работы, доказательства согласования с ответчиком данных работ отсутствуют.

Исковое требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 7 924 031 руб. 24 коп., не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 620 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая