ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1296/2023

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года о передаче по подсудности дела № А57-1296/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (410012, <...>)

о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; об обязании аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о годе завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 64:48:060205:737 общей площадью 6473,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. им. Чапаева В.И. и ул. Большой Казачьей,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о годе завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 64:48:060205:737 общей площадью 6473,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. им. Чапаева В.И. и ул. Большой Казачьей; об обязании аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости данную запись.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 заявление принято к производству.

Управление Росреестра по Саратовской области обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности, поскольку рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции (т. 7 л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 дело № А57-1296/2023 передано в Саратовский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Саратовской области о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 по делу № А57-1296/2023 рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, Федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

Так, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК РФ пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» пункт 8 статьи 26 ГПК РФ признан утратившим силу.

При этом, согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 6 августа 2014 года, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действующем с 1 января 2017 года, также содержится упоминание о суде как юрисдикционном органе по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки.

Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", в их совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ), с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

На основании приведенного выше анализа действующего законодательства под "судом" в рассматриваемом случае также понимается именно суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений данных Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (вопрос 10) следует, что частью 6 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению юридических и физических лиц, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как следует из заявления Общества, направленного в суд (т. 1 л.д. 3-5), заявитель фактически не согласен с внесением заинтересованным лицом в ЕГРН сведений о годе завершения строительства объекта недвижимости, в связи с чем считает, что незаконные действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку привели к пересмотру кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, что привело к увеличению налоговой нагрузки (налоговых обязательств) заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, оспаривается действие Управления Росреестра по Саратовской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о годе завершения строительства нежилого здания, которое в случае удовлетворения заявленных требований повлечет изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также судом первой инстанции правомерно учтены пояснения заявителя о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, заявитель имеет намерение обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № 3а-323/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого Обществом, в том числе, было заявлено требование о признании незаконным акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 64:48:060205:737 общей площадью 6473,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении ул. им. Чапаева В.И. и ул. Большой Казачьей.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонены доводы Общества о том, что причиной изменения указанной кадастровой стоимости в случае удовлетворения заявленных требований будет не оспаривание установленной в настоящий момент кадастровой стоимости, а оспаривание незаконных действий заинтересованных лиц, которые привели к установлению имеющейся кадастровой стоимости, поскольку определяющим обстоятельством в указанном контексте является именно правовые последствия удовлетворения заявленных требований, а не правовые предпосылки для удовлетворения этих требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что возможные последствия разрешения настоящего спора, который сам по себе не является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, не могут служить основанием для его квалификации в качестве требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование данной позиции заявитель ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Общества, поскольку, в рассматриваемом деле обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом порядок пересмотра стоимости строго регламентирован законодательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 39 АПК, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что требования по настоящему делу подсудны суду общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело должно быть направлено в Саратовский областной суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованиям норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года о передаче дела № А57-1296/2023 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Землянникова