ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.12.2023 Дело № А40-244917/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ООО «Территория прогресс»: ФИО1 по дов. от 18.11.2022,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 24.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 о распределении судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-244917/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория прогресс»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Территория прогресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности общества в размере 99/100 на нежилое помещение в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:3294, запись № 77:04:0003003:3294- 77/053/2021-4; об обязании Управление аннулировать (погасить) незаконно внесенную в реестр запись №77:04:0003003:3294-77/051/2021-4 о праве общей долевой собственности в размере 99/100 на нежилые помещения в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:3294.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
29.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы от заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявление удовлетворено в части, с Управления взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт которым снизить размер судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор о предоставлении юридических услуг № Б/Н от 08.11.2021, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в настоящем споре.
Стоимость услуг определена сторонами в пунктах 2.1-2.5 договора о предоставлении юридических услуг № Б/Н от 08.11.2021.
Оплата услуг в размере 250 000 руб. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 15.06.2022, № 2 от 22.10.2022, № 3 от 20.03.2023, а также расходными кассовыми ордерами № 3 от 20.02.2023, № 7 от 22.20.2022, № 5 от 15.06.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.
В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов в сумме 250 000 руб. и взыскал с Управления 150 000 руб.
Суд исходил из того, сумма в размере 150 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам Управления, им не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности взысканных арбитражным судом судебных издержек по оплате услуг представителя исходя из степени сложности дела, наличия небольших временных затрат представителя на подготовку процессуальных документов, опровергающих выводы суда.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-244917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова