388/2023-39135(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5750/2023
г. Казань Дело № А57-28208/2022 17 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый центр «Дон»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А57-28208/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232) в лице Саратовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью торговый центр «Дон» (ИНН 6439040794, ОГРН 1026401405470) о взыскании 247 934,83 руб.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью торговый центр «Дон» к акционерному обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала о перерасчете платы за вывоз ТКО с указанием соответствующих объемов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый
центр «Дон» (далее – ООО ТЦ «Дон», ответчик) о взыскании 247 934,83 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года, а также 8617 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (с учетом принятых судом уточнений по иску).
ООО ТЦ «Дон», в свою очередь, заявило встречный иск к АО «Ситиматик» о перерасчете платы за вывоз ТКО за период с января 2020 года по декабрь 2021 года с указанием соответствующих объемов.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик»).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, первоначальный иск удовлетворен. С ООО ТЦ «Дон» в пользу АО «Ситиматик взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 247 934,83 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Ситиматик» (региональный оператор) и ООО ТЦ «Дон» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.20219 № 07/312/0003198 в отношении следующих объектов ответчика:
Саратовская обл., г. Балаково, ул. Проспект Героев, д. 23/10; Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34.
Принадлежность ответчику данных объектов им не оспаривается и подтверждается заявкой на заключение договора, актом инспекционного контроля от 19.12.2018, документами о праве собственности.
Из иска следует, что за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ к договору. Направленные ответчику счета частично им оплачены, в связи с чем задолженность составила 247 934,83 руб.
Предметом настоящего дела являются взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года по первоначальному иску и встречный иск о перерасчете задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2021 года с указанием фактически вывезенных отходов.
Материалами дела подтверждается, что объем ТКО производился истцом расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> (по 30.06.2021), количество контейнеров - 1, объемом 0,9 куб. м, периодичность вывоза - 6 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота); <...>, количество контейнеров - 1, объемом 0,9 куб. м, периодичность вывоза - 6 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота).
Исходя из согласованных условий договора, ежемесячный усредненный объем вывоза ТКО составляет от 48,6 куб. м (4,5*6*0,9*2) до 46,8 куб. м (4,34*6*0,9*2) в зависимости от количества дней в расчетном периоде – 31 или 30, за исключением февраля.
Ответчик неоднократно обращал внимание регионального оператора на необходимость корректировки объема, в том числе, исходя из эпидемиологической обстановки в регионе.
Региональный оператор частично согласившись с доводами потребителя, произвел корректировки с уменьшением объема в 2020 году (май, июнь), в 2021 году (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь), а также дополнительные корректировки с 01.07.2021 в связи с переводом объекта ответчика по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34, на контейнерную площадку общего пользования по причине того, что по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34, была демонтирована контейнерная площадка, но он в отношении данного объекта был вправе пользоваться контейнерной площадкой общего пользования.
Проверив расчет истца, сопоставив его с объемами, указанными в корректировочных актах, с действующими в соответствующие периоды тарифами (2020 год – 532,03 руб., 2021 год - 482,94 руб.), проверив значения к формуле расчета объема ТКО, суд первой инстанции признал его верным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлены не были, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в заявленные истцом период и размере.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что отсутствие ТКО, недопуск на территорию не являются основаниями для перерасчетов по фактическому объему, поскольку подобный порядок расчетов не предусмотрен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а с учетом ежедневного образования ТКО и отсутствия данных о переполняемости контейнера, а также общедоступности организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования ответчик в течение спорного периода пользовался контейнерными площадками общего пользования, обратного не доказано.
Кроме того, суд с учетом пункта 6 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в котором определен порядок фиксации нарушений по договору, пункта 6.1 спорного договора сослался также на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных актов, подтверждающих факт нарушения истцом договорных обязательств, доказательств неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества истцом, а также доказательств того, что им не осуществлялась деятельность в вышеуказанный период, отметив, что
начисления в исковой период производились истцом согласно данным, представленным оператором ТКО – ООО «Ситиматик», доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом или иной специализированной организаций, в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что региональным оператором не был осуществлен вывоз ТКО 24.03.2020, 07.05.21020, 08.05.2020, 02.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 26.06.2020, 29.06.2020, 10.07.2020, 12.07.2020, 05.11.2020, 02.03.2021, 13.04.2021, 21.06.2021, 08.09.2021, 21.10.2021, 26.11.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, указав, что в материалах дела отсутствуют акты, составленные в соответствии с разделом № 6 договора и не указано в отношении каких объектов, по его мнению, не был осуществлен вывоз ТКО.
Между тем судами при рассмотрения дела не учтено следующее.
Процессуальный закон (часть 2 статьи 65, части 1 и 2 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Рассматриваемый иск основан на обязательствах, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
В данном случае истец должен доказать объем и стоимость оказанных услуг по транспортированию отходов, а ответчик - документально опровергнуть доводы истца и представить доказательства осуществления платежей (статья 65 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, оспаривая оказанные истцом услуги в исковой период, представил в материалы дела акты о нарушении региональным оператором обязательств (со ссылкой на номер договора
и указанием места составления акта) и доказательства их направления региональному оператору (дело № А57-8498/2022, т.д. 4 л.д. 38 – 103).
Между тем, судами не дана оценка названным актам, а также тому обстоятельству, что истцом данные акты и изложенные в них обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты, каких-либо пояснений либо возражений о несогласии с содержанием актов также не представлено.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указал, что в связи с демонтированием одной контейнерной площадки по адресу: <...>, ТКО складировалось в один контейнер по адресу: <...>; поскольку контейнерная площадка по адресу: <...>, размещена не была, возможность осуществлять накопление отходов отсутствовала в период с мая по июнь 2020 года, договор либо дополнительное соглашение об ином месте вывоза, кроме указанных точек ООО ТЦ «Дон» не подписывало и порядок учета не согласовывало.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат выводов относительно оценки названного довода ответчика.
Приняв доказательства и пояснения только со стороны истца и не проверив по существу все контрдоводы ответчика, суды обеих инстанций фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности противоборствующих сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права
принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А57-28208/2022 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
ФИО1
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2023 5:46:00
Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.05.2023 6:10:00
Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.05.2023 9:43:00
Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна