Решение по делу № А68-7891/2024 от 17.11.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7891/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом замены ответчика) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 194, 90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Промгаз») о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 194, 90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

ООО «Промгаз» в отзыве на исковое заявление и выступлении представителя в судебных заседаниях возражало против удовлетворения исковых требований, настаивало на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2024 по делу № А68-3098/2023, которым был установлен ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела.

Определением от 22.01.2025 суд удовлетворил ходатайство от 21.08.2024 ПАО «САК «Энергогарант» и произвел замену ответчика по данному делу: ООО «Промгаз» заменено на надлежащего ответчика - на общество с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Аква Мир», общество, ответчик).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «Аква Мир», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует конверт (РПО № 30000010378367), направленный судом по адресу ООО «Аква Мир», значащемуся в ЕГРЮЛ, возвращенный отделением связи отправителю с предоставлением сведений об осуществлении 26.09.2025 неудачной попытки вручения отправления адресату, представителя в судебное заседание не направило, письменной позиции в отношении заявленных требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных к ООО «Аква Мир» требований истец указывает на то, что 20.06.2022 между ООО «Промгаз» (заказчик) и ООО «ГК Энергия» (исполнитель) заключен договор № 8, согласно которому исполнитель по настоящему договору обязуется произвести работы по химической промывке системы ГВС, устройству повысительной насосной станции и системы циркуляции ГВС в границах котельной и установке и наладке системы химической водоподготовки, которая обеспечит необходимую жесткость воды, для корректной работы системы ГВС в котельной, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Парадиз», на условиях и в порядке, предусмотренном этим договором, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные указанным договором (пункт 1.1 договора).

27.06.2022 ООО «ГК Энергия» приобрело в магазине ООО «Аква Мир», расположенном по адресу: <...>, лит. А, фильтр дисковый F40YD 1 1/4, автоматическая установка умягчения воды, редуктор давления поршневого типа, соль таблетированная на общую сумму 147 450 руб., что подтверждается счетом на оплату № 263 и универсальным передаточным документом № 211 от 01.07.2022.

Работы по договору № 8 были проведены и сданы заказчику ООО «Промгаз» в июле 2022 года, претензий по качеству работ и установке со стороны заказчика не было, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 16.08.2022, актом о приемке выполненных работ от 16.08.2022.

25.07.2022 произошел залив ТЦ «Парадиз» (трех этажей), находящегося по адресу: <...>, в результате чего пострадало имущество (нежилые помещения) собственника здания, арендаторов и субарендаторов помещений, указанных в акте от 25.07.2022 (л.д. 145-146).

Как следует из акта от 25.07.2022 обследования места залития (помещения первого, второго и третьего этажей), расположенного в названном ТЦ, в результате выполненных ООО «ГК Энергия» работ по договору № 8 от 20.06.2022, 25.07.2022, ориентировочно в 03 ч. 00 мин. произошла разгерметизация линии ГВС на участке фильтра очистки воды, вследствие чего произошло залитие торговых площадей ТЦ «Парадиз» на 1, 2, 3 этажах, а также общественных зон, расположенных на 2 и 3 этажах этого торгового центра.

В соответствии с актом от 25.07.2022 помещению (имуществу) были нанесены повреждения, в том числе, в магазине «Читай-Город», 3 этаж, ООО «Глобус-Пресс 21 век» имело место залитие 37 потолочных плиток «Армстронг», комьютера и кассы, на товар, расположенный в прикассовой зоне, частично попала вода, ориентировочная площадь залития стен 15 кв.м. (л.д. 43).

Объект аренды (помещение площадью 215,7 кв.м.), находящийся в здании комплекса по адресу: <...>, передан ЗАО «ТК «Прагма» (арендодателем) ООО «Глобус-Пресс 21 век» (арендатору) по договору субаренды от 05.03.2015 и соответствующему акту приема-передачи от означенной даты (л.д. 6-22, 23).

Страховая компания и ООО «Глобус-Пресс 21 век» заключили договор страхования (полис) от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 05.08.2021 № 211100-140-000171, на основании которого имущество магазина «Читай-Город», находящегося на третьем этаже ТЦ «Парадиз» по пр-ту Ленина, д. 17, в г. Туле было застраховано истцом.

Страховщик в рамках выполнения своих обязанностей по договору страхования возместил страхователю причиненные данным залитием убытки в размере 74 194, 90 руб.

Во исполнение определения суда от 22.01.2025 страховая компания направила в адрес ООО «Аква Мир» после произведенной судом по ходатайству истца замены ответчика исковое заявление и иные документы по делу, доказательства направления представлены в суд с ходатайством от 29.04.2025 (л.д. 168).

Поскольку ООО «Аква Мир» не воспользовалось возможностью урегулировать спор минным путем, страховая компания просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2022 между ООО «Промгаз» (заказчик) и ООО «ГК Энергия» (исполнитель) заключен договор № 8, согласно которому исполнитель по настоящему договору обязуется произвести работы по химической промывке системы ГВС, устройству повысительной насосной станции и системы циркуляции ГВС в границах котельной и установке и наладке системы химической водоподготовки, которая обеспечит необходимую жесткость воды, для корректной работы системы ГВС в котельной, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Парадиз», на условиях и в порядке, предусмотренном этим договором, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные указанным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом от 25.07.2022 помещению (имуществу) были нанесены повреждения, в том числе, ООО «Глобус-Пресс XXI» (магазин «Читай-Город», 3 этаж) – залитие 37 потолочных плиток «Армстронг», компьютера и кассы, на товар, расположенный в прикассовой зоне, частично попала вода, ориентировочная площадь залития стен 15 кв.м. (л.д. 43).

Объект аренды (помещение площадью 215,7 кв.м.), находящийся в здании комплекса по адресу: <...>, передан ЗАО «ТК «Прагма» (арендодателем) ООО «Глобус-Пресс XXI» (арендатору) по договору субаренды от 05.03.2015 и соответствующему акту приема-передачи (л.д. 6-22, 23).

Страховая компания и ООО «Глобус-Пресс XXI» заключили договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 05.08.2021 № 211100-140-000171, на основании которого имущество магазина «Читай-Город», находящегося на третьем этаже ТЦ «Парадиз» по пр-ту Ленина, д. 17, в г. Туле было застраховано.

Из вступившего в законную ситу решения Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2024, принятого по делу № А68-3098/2023, следует, что ООО «ГК Энергия» обратилось в ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный университет» для проведения независимой экспертизы фильтра F40YD 1 1/4, за услуги которого оплатило 50 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 12.10.2022 по договору № ЭС-045-22 от 20.09.2022, платежным поручением № 595 от 21.10.2022.

О дате, времени и месте проведения независимой экспертизы ООО «Аква Мир» заблаговременно уведомлено, что подтверждается соответствующей телеграммой.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный университет» № ЭС-045-22 от 12.10.2022 предоставленный на исследование дисковый фильтр F40YD 1 1/4 (ранее установленный в ТК «Парадиз») имеет дефект, заключающийся в значительной эллипсности (некруглости) колбы и крышки фильтра в районе их резьбового соединения. Выявленный дефект мог привести к срыву крышки фильтра при давлении фильтруемой среды меньше паспортного, что, в свою очередь, могло явиться причиной залития помещений названного торгового комплекса.

Причиной возникновения выявленного дефекта является заводской брак, допущенный при изготовлении колбы и крышки фильтра F40YD 1 1/4. Причина обнаруженного дефекта дискового фильтра F40YD 1 1/4 является производственной.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Таким образом, истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу статьи 65 АПК РФ и статей 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регламентирован статьей 965 ГК РФ.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 1, 3 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании убытков в размере 74 194, 90 руб. (выплаченных ООО «Глобус-Пресс XXI», имуществу которого был причинен ущерб описанным выше фактом залития помещений ТЦ «Парадиз» 25.07.2022, по причине поставки некачественного фильтра). Причиной затопления помещения послужила разгерметизация линии ГВС на участке фильтра очистки воды.

Согласно заключению № 04-15 от 12.04.2024 судебной экспертизы, назначенной по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-3098/2023, экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» установлено наличие на дисковом фильтре F40YD 1 1/4, предоставленном на исследование (ранее установленном в ТК «Парадиз»), неустранимых дефектов в виде эллипсности наружной резьбы корпуса и внутренней резьбы крышки, которые в части выявленного суммарного значения разницы диаметров наружной и внутренней резьбы - 1,40 мм, значительно превышают максимально допустимые нормативные значения - 0,98 мм, вследствие чего, при значениях давления и температуры, не превышающих максимальные, выявленные экспертизой дефекты привели к срыву крышки с резьбового соединения корпуса дискового фильтра F40YD 1 1/4 и явились причиной залития помещений указанного торгового комплекса. Причиной образования выявленных дефектов являются недостатки, допущенные при заводском изготовлении исследуемого дискового фильтра. Таким образом, выявленные в результате проведения экспертизы дефекты являются производственными.

Исследовав и оценив экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» № 04-15 от 12.04.2024 в совокупности с другими доказательствами, суд по вышеназванному делу установил, что ООО «Аква Мир» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «ГК Энергия» обязательств по договору поставки, а именно: имела место поставка товара ненадлежащего качества. При этом ООО «Аква Мир» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба ООО «ГК Энергия» или доказательств ненадлежащего содержания системы ГВС.

Таким образом, убытки страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения ООО «Глобус-Пресс XXI», имуществу которого был причинен ущерб описанным выше фактом залития помещений ТЦ «Парадиз» 25.07.2022, следует признать возникшими вследствие поставки ООО «Аква Мир» товара ненадлежащего качества.

Поскольку в результате залития, произошедшего по причине заводского брака фильтра дискового F40YD 1 1/4, истцом по настоящему делу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 74 194, 90 руб. в пользу ООО «Глобус-Пресс XXI», имуществу которого был причинен ущерб описанным выше фактом залития помещений ТЦ «Парадиз» 25.07.2022, суд считает исковые требования страховой компании к ООО «Аква Мир» обоснованными и подтвержденными, в том числе, договором страхования (л.д. 26-42), актом по факту залития 25.07.2022 магазина «Читай-Город» (л.д. 43), заявлением ООО «Глобус-Пресс XXI» об убытке (л.д. 44), актом осмотра эксперта ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» магазина «Читай-Город» в названном выше торговом комплексе (л.д. 68-69), заключением сюрвейера (л.д. 70-101), страховым актом ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 102), платежным поручением о выплате страхового возмещения 74 194,90 руб. страховой компанией в пользу ООО «Глобус-Пресс XXI» (л.д. 103).

ООО «Аква Мир» предъявленные требования, равно как и сумму страхового возмещения не оспорило.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность иска также следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела Арбитражного суда Тульской области № А68-3098/2023, в котором, помимо прочего, рассматривались вопросы взыскания убытков, причиненных тем же фактом залития, что имеет место в настоящем деле.

При изложенных данных иск ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 74 194, 90 руб. в порядке суброгации с ООО «Аква Мир» подлежит удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 968 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 27.06.2024 № 14742, при обращении в суд с рассматриваемым иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 74 194, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая