АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3594/2023
город Саранск 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в сумме 40564 рублей 76 копеек по договору об оказании услуг №KR-691/29 от 26.02.2019,
при участии в заседании: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 40564 рублей 76 копеек по договору об оказании услуг №KR-691/29 от 26.02.2019.
Ответчик в заявлении от 18.07.2023 №29 исковые требования признал в полном объеме, указал, что задолженность в сумме 40564 рублей 76 копеек оплачена по платежному поручению №274 от 06.07.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 26.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк, ООО "ХКФ Банк", Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, ИП Луб Т.С., Заказчик, Торговая организация) заключен Договор №KR-691/29 об оказании услуг (далее - Договор) в соответствии с которым Банк оказывает Торговой организации услуги по увеличению объемов продаж товаров/услуг Торговой организации путем предоставления покупателям Торговой организации Рассрочек при оплате Товаров Торговой организации с использованием выпущенных банком карт "Рассрочки" (п. 1.1 Договора), а Торговая организация обязуется принять и оплатить Банку вознаграждение не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета и счета-фактуры (п. 2.5 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора под Рассрочкой в Договоре понимается условие погашения заемщиком (покупателем) кредита по Карте, предоставленного для оплаты товара/услуги Торговой организации, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом Банком не начисляются в течение Срока Рассрочки, если указанный кредит погашен в порядке, предусмотренном кредитном договором с заемщиком (покупателем).
Размер вознаграждения Банка за услугу увеличения объемов продаж Торговой организации составляет 3,6 (три целых шесть десятых) % (в том числе НДС по ставке действующего налогового законодательства РФ), от суммы подтвержденных в предыдущем отчетном периоде Платежной системой транзакций (расходных операций), совершенных при оплате товаров/услуг Торговой организации за счёт кредитов по Карте, за вычетом суммы перечисленных Торговой организацией денежных средств на счета Карт в связи с возвратом товаров в течение 15 дней с даты покупки (далее - Сумма возврата), совершённой в течение данного отчётного периода. Банк не осуществляет возврат/пересчет вознаграждения, рассчитанного от суммы операции по оплате товара, возвращенного в Торговую организацию позднее 15 дней с даты покупки (п. 2.1 Договора).
Стороны согласовали продолжительность отчётного периода - один квартал. Банк по окончании отчётного периода подготавливает информацию о сумме подтвержденных Платёжной системой расходных операций и Сумме возврата по форме Приложения №1 к Договору, а также электронную версию Акта приёма-передачи оказанных услуг по форме Приложения №2 к Договору (далее - акт), направляет их Торговой организации в порядке, установленном п. 3.2 Договора, не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Торговая организация вправе предоставить Банку письменные замечания к вышеуказанным документам не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после их получения. При отсутствии замечаний торговая организация в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения вышеуказанных документов обязана передать в Банк 2 (Два) экземпляра, подписанного и заверенного печатью Торговой организации Акта на бумажном носителе (п. 2.2 Договора).
Банком в соответствии с заключенным договором оказаны услуги на сумму 40564 рубля 76 копеек, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг №1938320 от 31.03.2019, №2021509 от 30.06.2019, №2117518 от 30.06.2019, №2251490 от 31.12.2019, №3185376 от 31.03.2020, №3417423 от 30.09.2020, №3560787 от 31.12.2020, №3661869 от 31.03.2021, №3816279 от 30.06.2021.
В связи с не оплатой поставленной оказанных услуг в установленный срок в претензиях от 31.07.2022 №34771, №34598, №34957, №35264, №35417, №35839, №35972, №36123, №36441 истец указал о наличии задолженности и просил ее оплатить.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 18.07.2023 №29 исковые требования признал в полном объеме.
Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №274 от 06.07.2023, свидетельствующее об оплате 40564 рублей 76 копеек, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением.
В заявлении от 18.07.2023 истец подтвердил оплату ответчиком задолженности в сумме 40564 рублей 76 копеек.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40564 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №002999 от 12.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункты 10, 11 Постановления).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 1400 рублей (70 процентов от уплаченной) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г Москва) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению №002999 от 12.04.2023. Платежное поручение №002999 от 12.04.2023 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова