СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-3500/2024
резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лопатиной Ю.М.,
судей Апциаури Л.Н.,
Афанасьевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» (№ 07АП-96/2025) на решение от 11 декабря 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3500/2024 (судья М.О. Попилов) по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 888 837 рублей 28 копеек.
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2024;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.05.2025.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» (далее – ответчик, ООО «Сибтрансмаш») о взыскании 888 837 рублей 28 копеек задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.07.2015 № 10-АЗ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2024 года с ООО «Сибтрансмаш» в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района взыскано 888 837 рублей 28 копеек основного долга. С ООО «Сибтрансмаш» взыскано в доход федерального бюджета 20 777 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Сибтрансмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 является не изменением стоимости, а результатом технической ошибки, которая была допущена при формировании кадастровой стоимости земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определениями суда от 16.04.2025, от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025 в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил мировое соглашение.
Истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил доверенность на лицо, подписавшее мировое оглашение от имени истца в подтверждение наличия полномочий.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное ответчиком мировое соглашение подписано от имени истца ФИО3, действующей по доверенности от 23.01.2025 № 03-16/441, от имени ответчика – Кошкиной мариной Юрьевной, действующей по доверенности от 26.05.2025, которыми подтверждены полномочия заключение мирового соглашения.
Намерения на заключение и утверждение мирового соглашения поддержаны представителями истца и ответчика в судебном заседании.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При этом, в мировом соглашении стороны договорились, что «Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (пункт 3). Государственная пошлина возмещается Ответчиком в доход федерального бюджета (пункт 4).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
В связи с утверждением мирового соглашения решение от 11 декабря 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3500/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 декабря 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3500/2024 отменить.
Утвердить по делу № А67-3500/2024 мировое соглашение, заключенное между муниципальным образованием «Томский район» в лице администрации Томского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» на следующих условиях:
Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН <***>) в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2025 № 03-16/441, далее - «Истец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» (ИНН <***>) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 26.05.2025 г., далее - «Ответчик», совместно именуемые «Стороны», руководствуясь ст. ст. 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях мирного урегулирования спора по делу № А67-3500/2024, заключили настоящее мировое соглашение по существу спора на следующих условиях:
1. Ответчик признает задолженность в размере 888 837,28 рублей и обязуется произвести оплату задолженности по настоящему спору в размере 888 837,28 рублей в следующие сроки:
До 30.05.2025 - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей
До 30.06.2025 - 200 000 (Двести тысяч) рублей
До 30.07.2025 - 200 000 (Двести тысяч) рублей
До 30.08.2025 - 238 837,28 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 28 копеек
2. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон.
3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Государственная пошлина возмещается Ответчиком в доход федерального бюджета.
5.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Заявителя. В случае просрочки платежа (его части), указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения более чем на 3 рабочих дня, Истец имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму недополученных денежных средств.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.
10. Стороны, руководствуясь статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам. разъяснены и понятны.
Производство по делу № А67-3500/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 12.05.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Лопатина
Судьи Л.Н. Апциаури
Е.В. Афанасьева