АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-2052/2022
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А53-2052/2022 (Ф08-1637/2025), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25 100 тыс. рублей задолженности.
Определением от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное распределение бремени доказывания фактического распоряжения (расходования) должником денежными средствами. Текст доверенности судами не исследовался.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
ФИО1, ссылаясь на то, что должник в 2019 – 2020 года на основании выданной доверенности произвел снятие денежных средств с банковских счетов заявителя, обязанность по возврату которых не исполнил, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25 100 тыс. рублей задолженности.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, суды установили, что согласно выписке по счету ФИО1 должник получал денежные средства по доверенности, выданной в 2019-2020 году.
Вместе с тем доказательства, достоверно свидетельствующие о распоряжении должником денежными средствами в заявленном размере по своему усмотрению не в интересах заявителя (в отсутствие согласия супруги) при наличии доказательств перечисления (возврата) должником ФИО1 в спорный период денежных средств), не представлены.
Суды, установив, что ФИО1 на обстоятельства, свидетельствующие о том, что доверенность была отозвана либо отменена, не ссылается; доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предъявляла требование о возврате денежных средств должнику, в материалах дела отсутствуют, пришли к верному выводу о том, что характер, сложившихся между супругами взаимоотношений, связанных со снятием должником денежных средств с расчетного счета супруги, не предполагал их возврата, учитывая, что должник осуществлял перечисления на расчетный счет супруги, а супруга, в свою очередь, на протяжении длительного времени не предъявляла требование о возврате денежных средств (не истребовала у должника).
Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что судами не истребована доверенность, на основании которой производилось снятие денежных средств, что, по мнению заявителя, повлияло на правильность принятого по спору судебного акта, суд округа обращает внимание на то, что в силу статьи 9 Кодекса риск совершения (несовершения) процессуальных действий лежит на стороне, равно как и обязанность по раскрытию доказательств, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований. Кроме того, в кассационной жалобе отсутствуют сведения о том, каким образом полномочия, предоставленные должнику, на основании выданной доверенности, могли повлиять на выводы судов о наличии у должника задолженности перед его супругой.
Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А53-2052/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.О. Резник
Судьи
Е.В. Андреева
Н.А. Сороколетова