АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8622/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы субсидии в размере 1 280 891,59 руб.,

третьи лица: Министерство строительства Белгородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), "Московский кредитный банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 №26-2-19/и, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородстройзаказчик-плюс» (далее- общество, ответчик) о взыскании субсидии в размере 1 280 891,59 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство строительства Белгородской области, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее- УКС), «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество, далее- ПАО МКБ).

Истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и дополнительным пояснениям, полагает, что результат предоставления субсидии ответчиком не достигнут, поскольку таковым является своевременная сдача объекта в срок (л.д. 131-133 том 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзывом иск не признал, указал, что субсидия предоставлялась в целях возмещения части затрат связанных с получением банковской гарантии на обеспечение аванса по контракту, аванс был полностью отработан (л.д. 83-87 том 2).

Третье лицо Министерство строительства Белгородской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзывом указало, что функции государственного заказчика по заключению и исполнению контрактов от имени Белгородской области в целях осуществления бюджетных инвестиций переданы ОГБУ «УКС».

Третье лицо ОГБУ «УКС» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзывом указало, что контракт был расторгнут по соглашению сторон по независящим обстоятельствам, объем исполненных обязательств составил 179 408 379, 49 руб. (л.д. 137-138 том 2).

Третье лицо ПАО МКБ в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзывом указало, что не производило возврат части комиссии по банковской гарантии № М170347 от 05.04.2022.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2022 между Министерством экономического развития и промышленности Белгородской области (Министерство) и ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» (получатель) заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии на обеспечение аванса по государственным контрактам, в рамках иных непрограммных мероприятий «Предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии на обеспечение аванса по государственным контрактам» закона Белгородской области от 16.12.2021 № 130 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (пункт 1.1, пп. 1.1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется на цель, Указанную в разделе 1 соглашения, в общем размере 1 280 891 руб. 59 коп.

Субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цель, указанную в разделе 1 соглашения (п. 3.1 соглашения).

Министерство обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии в приложении №2 к соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.1, пп.4.1.3, 4.1.3.1 соглашения).

В случае, если получателем не достигнуты значения результатов предоставления субсидии, установленного в соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения, Министерство направляет получателю в течение 5 рабочих дней со дня выявления указанного факта требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере, определенном в указанном требовании. Возврат субсидии осуществляется получателем в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты получения требования (пп. 4.1.4 соглашения).

Получатель обязался обеспечивать достижение значений результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения (п. 4.3, пп. 4.3.1 соглашения).

Также подпунктом 4.3.2.1 соглашения установлена обязанность получателя предоставлять министерству отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения не позднее 30 календарного дня с даты достижения результата предоставления субсидии с приложением копии документа о приемке поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы по государственному контракту, заверенной заказчиком (л.д. 12-16 том 1).

В приложении №2 к соглашению стороны установили результат предоставления субсидии- количество принятых заказчиком государственных контрактов- контракт от 21.12.2021 №13/1365 (л.д. 18 том 1).

Платежным поручением от 30.06.2022 истец перечислил ответчику 1 280 891 руб. 59 коп. субсидии на возмещение части затрат по уплате комиссии за предоставление банковской гарантии по соглашению от 24.06.2022 (л.д. 20 том 1).

В связи с непредоставлением ответчиком отчета о достижении значений субсидии, истец 10.01.2024 направил ответчику требование № 26-4-05/18и о выполнении указанной обязанности стороной ответчика в семидневный срок, согласно пунктов 4.2.2 и 4.3.2 соглашения (л.д. 21-22 том 1).

Оставление требования истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для направления ответчику требований о возврате субсидии от 26.01.2024 и от 27.03.2024 (л.д. 23-24, 25-26, 27, 28 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 280 891 руб. 59 коп. субсидии.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

По общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем нарушение получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, а также условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора (соглашения) являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.06.2022 № 1451-О, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Постановлением Правительства Белгородской области от 04.04.2022 № 209-пп утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии на обеспечение аванса по государственным контрактам (в редакции на момент заключения соглашения, далее- Порядок №209-пп).

Согласно пункта 1.3 Порядка №209-пп, целью предоставления субсидии является возмещение части затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии по государственному контракту, понесенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями не ранее 28 февраля 2022 года.

В разделе 3 Порядка №209-пп определены условия и порядок предоставления субсидии.

Размер субсидии определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели в текущем финансовом году, в размере 50% фактически понесенных затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии, но не более 3% от суммы банковской гарантии.

В случае принятия решения о предоставлении субсидии между Министерством и победителем отбора заключается соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной министерством финансов и бюджетной политики Белгородской области (пункты 3.1 и 3.2 Порядка №209-пп).

Результатом предоставления субсидии является количество принятых заказчиком государственных контрактов, указанных в заявке на участие в отборе, представленной в соответствие с пунктом 2.7 раздела 2 Порядка (пункт 3.10 Порядка №209-пп).

Недостижение получателем субсидии в установленные сроки значение результата предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 3.10 Порядка, является основанием для расторжения Министерством соглашения о предоставлении субсидии в одностороннем порядке (пункт 3.11 Порядка №209-пп).

Разделом 4 Порядка №209-пп установлены требования к отчетности.

Получатель субсидии представляет в Министерство отчёт о достижении значений результатов предоставления субсидии- не позднее 30 календарного дня с даты достижения результата предоставления субсидии с приложением копии документа о приемке поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы по государственному контракту, заверенной заказчиком.

В случае недостижения значений результата предоставления субсидии, установленного пунктом 3.10 раздела 3 Порядка, размер средств, подлежащих возврату в областной бюджет, определяется равным размеру возмещаемых затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии по неисполненному получателем субсидии государственному контракту.

Аналогичные положения содержит соглашение.

В случае невыполнения получателем субсидии требования об обеспечении возврата субсидии взыскание производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.6 Порядка №209-пп).

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 третьим лицом ПАО «МКБ» ответчику была выдана Банковская гарантия №М170347 для обеспечения исполнения государственного контракта №13/1365 от 21.12.2021: Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство культурно-спортивного центра г.Короча». Бенефициар: Министерство строительства Белгородской области, принципал: ООО «Белгородстройзаказчик- плюс», сумма гарантии: 42 696 386 руб. 25 коп., срок гарантии: 31.01.2024 (л.д. 138-139 том 1).

Платежным поручением № 319 от 05.04.2022 ответчик оплатил вознаграждение (комиссию) за выдачу гарантии в сумме 2 886 500 руб. (л.д. 141 том 1).

19.05.2022 Министерством строительства Белгородской области выдано заключение о соответствии предмета государственного контракта заключенного с ответчиком требованиям абз.4 п. 1.2 раздела 1 Порядка № 209-пп (л.д. 142 том 1).

Ответчик 24.05.2022 оформил в соответствии с требованиями Порядка №209-пп заявку на участие в отборе для получения субсидии из областного бюджета в размере 1 280 891 руб. 58 коп. в целях возмещения затрат, связанных с уплатой комиссии за предоставление банковской гарантии выданной Московским кредитным банком в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 13/1365 от 21.12.2021, размер комиссии по гарантии определен как 6,76 % от суммы гарантии- 42 696 386 руб. 25 коп. (л.д. 85-89 том 1).

В результате, как указано выше, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 1 280 891 руб. 59 коп., расчет которой также согласован в приложении № 1 к соглашению (л.д. 17 том 1).

Исходя из условий пунктов 4.3.1, 4.1.7, 4.1.3.1 соглашения, возврат субсидии осуществляется, в случае недостижения результатов предоставления субсидии, значения которых устанавливаются в Приложении №2 к соглашению.

В Приложении №2 к соглашению стороны установили, что результатом предоставления субсидии является государственный контракт от 21.12.2021 № 13/1365, датой достижения результата предоставления субсидии определено- 08.12.2023 (л.д. 18 том 1).

Согласно условий пунктов 1.1 и 2.1 государственного контракта №13/1365 от 21.12.2021, ответчик (подрядчик) обязался выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство культурно-спортивного центра г.Короча», цена контракта- 284 642 575 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ. Так срок окончания работ- до 24.11.2023, срок приемки объекта по акту- 08.12.2023 (л.д. 105-118 том 1).

Дополнительным соглашением №13/5 от 06.04.2022 к контракту Заказчик (Министерство строительства Белгородской области, от имени которого действует УКС Белгородской области) обязался перечислить подрядчику аванс в размере 30% цены контракта, сумма которого удерживается заказчиком пропорционально из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от цены контракта, в связи с этим подрядчик обязался предоставить дополнительно к ранее представленному обеспечению независимую гарантию в размере 15% от цены контракта на возврат аванса (п. 10.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2022).

Статья XIV контракта дополнена пунктом 14.11 следующего содержания: в случае досрочного расторжения контракта, подрядчик обязуется вернуть неосвоенную сумму аванса в день расторжения контракта (л.д. 136 том 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования контракта и дополнительного соглашения к нему от 06.04.2022 независимая банковская гарантия (размер обеспечения 30% от цены контракта) на сумму 42 696 386 руб. 25 коп. предоставлялась на возврат аванса, размер которого также составил 30% от цены контракта.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Из материалов дела усматривается, что соглашением №13/ 289 от 28.03.2023 Министерство строительства Белгородской области, в лице УКСа и ООО «Белгородстройзаказчик- плюс» расторгли контракт по соглашению сторон на основании п. 14.2 контракта. Фактический размер исполненных сторонами обязательств определен в сумме 179 408 379 руб. 49 коп. Обязательства сторон по контракту прекращаются со дня подписания соглашения (л.д. 143 том 1).

Как следует из отзыва УКСа на иск и письма от 22.11.2024, расторжение контракта вызвано выявлением независящих от сторон обстоятельств, препятствующих его исполнению в полном объеме, поскольку в ходе выполнения работ установлена необходимость корректировки проектно-сметной документации, дальнейшее выполнение работ было нецелесообразным. Претензий связанных с неисполнением либо ненадлежащим выполнением работ со стороны общества, не предъявлялось (л.д. 15-16, 137-138 том 2).

Ответчик в материалы дела также представил справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.12.2021 по 16.12.2022 на сумму 179 408 379 руб. 49 коп., акт сверки взаимных расчетов по контракту с УКСом на указанную сумму подписанные без возражений и замечаний (л.д. 115-127 том 2).

В материалы также представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) на указанную сумму (л.д. 8 том 3, диск).

Выполнение работ на указанную сумму и их оплату, в том числе освоение аванса на сумму 85 392 772, 5 руб. (л.д. 55-68 том 2), никем из лиц, участвующих в деле не оспорено.

Соглашение о расторжении контракта не признано недействительным либо незаключенным, причины, послужившие основанием для его расторжения (невозможность исполнить по обстоятельствам, не зависящих от сторон) также никем из лиц участвующих в деле не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что контракт был расторгнут 28.03.2023 по соглашению сторон, его расторжение не связано с нарушением его условий стороной подрядчика (ответчика), сумма исполненных обязательств по контракту составила 179 408 379 руб. 49 коп., в связи с чем сумма аванса (30% от цены контракта- 284 642 575 руб.= 85 392 772, 5 руб. л.д. 55, 58, 68 том 2) была засчитана в счет оплаты выполненных работ. Доказательств того, что аванс полностью или в какой- либо его части подлежал возврату Министерству строительства Белгородской области, в лице УКСа, в материалы дела не представлено и из представленных документов такового не следует.

Как указано выше, независимая банковская гарантия предоставлялась на возврат аванса (п. 10.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2022), который был полностью отработан ответчиком в рамках заключенного контракта, поскольку субсидия представляет собой возмещение части затрат по уплате комиссии за предоставление банковской гарантии на обеспечение аванса, а результатом предоставления субсидии является государственный контракт от 21.12.2021 № 13/1365, который был исполнен в сумме 179 408 379 руб. 49 коп., в том числе в части аванса полностью, и расторгнут по соглашению сторон, то оснований полагать, что на дату достижения результата предоставления субсидии - 08.12.2023, ответчиком была использована субсидия не по целевому назначению, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают целевое использование субсидии (фактически возмещение части платы за выдачу банковской гарантии на обеспечение отработки аванса), надлежащее оформление и принятие результата выполненных работ по контракту между ответчиком и третьим лицом (КС-2, КС-3), в том числе без нарушения срока, обозначенного соглашением о предоставлении субсидии.

Как следует из отзыва ПАО МКБ комиссия, либо ее часть возвращены ответчику не были.

Таким образом полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не имеется.

Исходя из установления факта целевого использования выделенных средств субсидии, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств вмененного ответчику нарушения бюджетного законодательства, в связи с этим, оснований для возврата субсидии не имеется.

Сам по себе факт непредоставления в установленный соглашением срок отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии, не может, в отсутствие доказательств недобросовестного нецелевого использования средств субсидии, влечь применение такой меры ответственности как ее возврат.

К тому же ни условиями соглашения, ни установленным Порядком №209-пп не установлен возврат субсидии в случае непредоставления отчета либо документации к нему.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.Н. Шульгина