Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4312/2025

15 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2016 г. № 1-22 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 г. в размере 120 409 руб. 97 коп., пени за период с 21.11.2024 по 10.03.2025 г. в размере 14 365 руб. 85 коп., всего – 134 775 руб. 82 коп., также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с увеличением искового периода и произведенными ответчиком оплатами – просит взыскать основной долг за период январь 2025 г. – июнь 2025 г. (включительно) в сумме 341 724 руб. 39 коп., пеню за период с 21.11.2024 г. по 15.07.2025 г. в сумме 43 735 руб. 75 коп., с 16.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Пояснила, что пеня с 21.11.2024 г. начислена за просрочку оплаты арендных платежей по периодам ноябрь, декабрь 2025 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонам 01.08.2016 г. заключен договор аренды недвижимого имущества №АН-241080/16, где истец выступает арендодателем, а ответчик - арендатором.

Обусловленное договором помещение передано арендатору по акту-приема-передачи от 01.05.2016 г.

К договору заключен ряд дополнительных соглашений.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 5.1).

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 4.1.1. договора обусловлен размер арендных платежей.

Согласно п.4.1.2. договора, арендодатель вправе не чаще одного раз в год изменять в одностороннем порядке размер арендной платы с соответствующим уведомлением арендатора не менее, чем за 30 дней.

В материалах дела имеются уведомления арендодателя в порядке п.4.1.2 договора от 20.03.2023 г. и от 19.02.2025 г.

Соответственно, в силу положений п.2 ст. 310 ГК размер арендной платы указанный истцом в расчете иска является верным.

Согласно ст. 606 ГК, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды – двустороннее обязательство, в котором обязанности по его предоставлению имущества в пользование корреспондируется обязанность по оплате этого пользования.

Факт исполнения договорных обязательств арендодателем подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду.

Наличие задолженности по арендной плате и сумма долга ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положений ст. 606, 614 ГК, арендатор обязан к оплате пользования имуществом.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.2 договора стороны обусловили срок оплаты услуг – до 20 числа отчетного месяца.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 309, 330 ГК, он обязан к оплате неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания «открытой» неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет основного долга – 341 724 руб. 39 коп., в счет пени - 43 735 руб. 75 коп., всего – 385 460 руб. 14 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 273 руб.

С 16.07.2025 г. по дату полного погашения основного долга производить начисление неустойки, исходя из суммы долга 341 724 руб. 39 коп. и размера неустойки 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возвратить ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 727 руб., оплаченную платежным поручением от 28.06.2024 г. № 495170.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.