1283/2023-208390(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-68296/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 от ответчика (должника): ФИО3 (ген.директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36478/2023) ООО "ТК Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-68296/2023, принятое

по иску АО "Евросиб СПБ-транспортные системы" к ООО "ТК Логистик"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистик», адрес: 127422, <...>, эт.7, пом.I, ком. 34, ОГРН <***> (далее – ответчик) 119 000 руб. неосновательного обогащения по договору автомобильной перевозки № 2-2018 от 31.08.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 05.10.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый

судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. Также ответчик считает, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку оплата производилась истцом за фактически оказанные услуги, а не как авансовые платежи. Более того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор автомобильной перевозки № 22018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (АО «Евросиб СПб-ТС») предъявляет грузы/контейнеры к перевозке в согласованных объемах и своевременно уплачивает плату за перевозку, а исполнитель (ООО «ТК Логистик») осуществляет перевозку грузов/контейнеров заказчика в соответствии с условиями договора.

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора.

В период действия данного договора, как следует из одностороннего акта сверки расчетов, истцом было перечислено ответчику 1 459 434 руб., услуги оказаны ответчиком на общую сумму 1 316 019,59 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 119 000 руб.

Направленная истцом в адрес ООО «ТК Логистик» 10.03.2023 претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 119 000 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Евросиб СПб-ТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предсмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора установлено, что договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон, в таком же порядке производится досрочное расторжение договора.

Как указано судом выше, 01.02.2023 истец направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора, согласно которому, с момента подписания сторонами данного Соглашения договор считается расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49

"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом в рамках указанного договора денежных средств в общей сумме 1 459 434 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе сослался на оказание им услуг на перечисленную истцом сумму.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг на всю сумму, перечисленную истцом, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. При этом из материалов дела видно, что ответчик был извещен о принятии искового заявления судом первой инстанции к производству, направил в суд отзыв на исковое заявление, однако доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг истцу на перечисленную последним в рамках договора сумму, не представил; данные доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились ввиду расторжения Договора, доказательств оказания услуг на сумму, перечисленную истцом, ответчиком не представлено, то основания для удержания суммы перечисленного аванса у ответчика отсутствуют.

Поскольку Договор расторгнут с 01.02.2023, то, уплаченные истцом 119 000 руб., вопреки позиции ответчика, составляют неосновательное обогащение последнего.

Правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ответчика о применении специального срока исковой давности по делу.

В отсутствие исполнения договора перевозки (фрахтования) на спорную сумму, применение специального срока исковой давности для ее взыскания противоречит статье 797 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N 308-ЭС18-17815 по делу N А53-10614/2017.

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с не предоставлением встречного исполнения применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявления иска; моментом возникновения права на взыскание неосновательного обогащения является в данном случае дата расторжения Договора - 01.02.2023, иск в суд подан 18.07.2023.

Следовательно, срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «Евросиб СПб-ТС».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-68296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.О. Третьякова