ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11377/2023
г. Челябинск
18 сентября 2023 года
Дело № А07-19069/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Монтаж» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 по делу №А07-19069/2020 об отказе в освобождении от обязанности заключения договора дополнительного страхования ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Башбетонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Монтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №134(7096) от 31.07.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Монтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022.
Конкурсный управляющий ФИО1 07.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязанности заключения договора дополнительного страхования ответственности, предусмотренной статьей 24.1 Закона о банкротстве, указывая, что действительная стоимость активов должника составляет 617 960 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 04.07.2023.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что датой, по состоянию на которую должна быть определена сумма балансовой стоимости активов должника, является 31.12.2020. Конкурсным управляющим представлен ответ Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан, согласно которому дата представления последней отчетности Должником конец 2020 года. Стоимость активов Должника на 2020 год составляет 132 223 000 рублей. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. 27.04.2022 г. арбитражным управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника с учетом ответов регистрирующих органов Должника. Также сформирована инвентаризационная опись, согласно которой стоимость инвентаризованного имущества составляет 617 960 руб., сведения о проведения инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение №8694658 от 27.04.2022 г. Соответственно, сумма активов Должника на дату проведения инвентаризации составляет 617 960 руб. Действительная стоимость чистых активов общества значительно ниже стоимости имущества должника, установленной Законом о банкротстве, что свидетельствует о нецелесообразности заключения договора дополнительной ответственности конкурсного управляющего ООО «Союз Строй Монтаж». Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 рублей. Поскольку реальные активы Должника на настоящую дату отсутствуют, заключение договора страхования дополнительной ответственности конкурсного управляющего ООО «Союз Строй Монтаж» ФИО1 создает лишнюю задолженность как для самого управляющего, так и для общества. Таким образом, судом не учтен факт наличия разногласий, не дана оценка доводам о наличии явного несоответствия балансовой стоимости: активы Должника в размере 617 960 руб. значительно менее 100 000 000 руб. Вопреки выводам суда о непредоставлении сведений управляющим о наличии разногласий, как указывалось ранее был представлен ответ от кредитора – заявителя по делу о банкротстве об отказе от финансирования процедуры, указано на нецелесообразность заключения дополнительного страхования, ввиду отсутствия имущества должника, отраженного на балансе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№56056 от 12.09.2023).
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Закон о банкротстве содержит императивную норму, обязывающую арбитражного управляющего в деле о банкротстве заключать дополнительный договор страхования ответственности в зависимости от балансовой стоимости активов предприятия (абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Дополнительный договор обязательного страхования ответственности, заключить который необходимо арбитражному управляющему в предусмотренных пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" случаях, когда балансовая стоимость активов должника превышает определенные в этой норме размеры, обеспечивает предоставление лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам дополнительных гарантий возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. При этом объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить причиненные убытки, а страховым случаем признается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (пункты 4 и 5 той же статьи).
Тем самым данное регулирование обеспечивает защиту имущественных прав и интересов не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц (выгодоприобретателей), потерпевших от действий арбитражного управляющего, но и самого арбитражного управляющего, который в отсутствие такого специального регулирования был бы вынужден компенсировать причиненные им убытки за счет собственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2531-О).
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251, арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.
Указанная правовая позиция выражена при наличии конкретизированного спора управляющего с другими лицами.
В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым требованием, ссылается на то, что балансовая стоимость активов общества в соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2017 составляла 132 223 000 руб., однако, действительная стоимость проинвентаризированного имущества всего 617 690 руб.
Единственным нереализованным на настоящий момент активом ООО «Союз Строй Монтаж» является дебиторская задолженность по делу №А07-24779/2020 в размере 612 960 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Иного имущества кроме дебиторской задолженности у должника не выявлено. Обязанность бывшего руководителя должника по передаче активов и документации общества, установленная определением от 19.01.2022, ФИО2 не исполнена.
Между тем, в данном случае отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами относительно необходимости заключения дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий не указал, с кем из лиц, указанных в статье 60 Закона о банкротстве, имеются разногласия, чем они подтверждаются, в чем состоит их существо, что предопределяет состав лиц, должных участвовать в споре и круг исследуемых судом вопросов и доказательств. Освобождение управляющего от предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности по дополнительному страхованию без определения им и без участия в рассмотрении дела лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты (круг которых в данном случае очевидно не ограничивается составом субъектов, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве), не соответствует основным принципам судопроизводства.
В данном случае конкурсный управляющий инициировал спор в целях предотвращения возможных негативных последствий в будущем. Отказ заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры не свидетельствует о наличии разногласий по вопросу дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником у суда не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 по делу №А07-19069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Монтаж» ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
Т.В. Курносова