Решение по делу № А20-3147/2023 от 10.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3147/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Москва

к муниципальному казенному учреждению "Редакция газеты "Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Москва

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 посредством веб-конференции (доверенность от 08.06.2023,)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Редакция газеты "Нальчик" о взыскании 60 000 рублей, из которых:

-40 000 рублей - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Сосруко» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

-20 000 рублей - компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Сосруко», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.08.2023 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 09.08.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

18.09.2023 (л.д. 67 т.1) от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение в связи с тяжелым финансовым положением и незначительность правонарушения.

Определением суда от 19.09.2023 судебное заседание отложено на 10.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО2

20.09.2023 в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в котором поддерживает исковые требования.

03.10.2023 в электронном виде от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует (л.д. 24 т.1), что 18.04.2022 между автором произведения Беленьким Александром Александровичем (творческий псевдоним – Alexander Belinkiy, Makoc, Kotiy pilat, далее – учредитель управления) и ИП ФИО1 (далее - доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Б18-04/22.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении №164 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Сосруко». Произведение было создано творческим трудом автора Беленького А.А., что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https://macos.livejournal.com/1585699.html, дата публикации – 08.08.2017 с нанесением на неё информации об авторском праве – «© Alexander Belenkiy |macos.livejournal.com | Macos.ms» (л.д. 26-29 т.1).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что ответчик на своём Интернет-сайте https://газета-нальчик.рф/ разместил фотографию «Сосруко».

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом путем соответствующего скриншота страницы с размещенным фотоизображением на сайте ответчика, что подтверждается видеофиксацией нарушения от и расшифровкой к ней (л.д. 33-36, 46 т.1).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлена выписка с открытого общедоступного источника информации о принадлежности доменных имён WhoIs.ru (https://whois.ru/газета-нальчик.рф), согласно которой МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «НАЛЬЧИК» является администратором сайта https://газета-нальчик.рф/. Копия интернет-страницы - https://газетанальчик.рф/kontakty/, содержащая юридический адрес и наименование ответчика (л.д. 30-32 т.1)

04.07.2023 (л.д. 41 т.1) в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 42 т.1). Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что истец является доверительным управляющим исключительного права на фотографическое произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу, что подтверждено отзывом третьего лица – автором произведения, не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при 4 А70-7198/2023 рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Факт использования ответчиком на своём сайте фотографического изображения «Сосруко» по адресу https://газета-нальчик.рф, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта, представленными в материалы дела, видеофиксацией нарушения и расшифровкой к ней, скриншотом Интернет-страницы сайта по адресу: https://газетанальчик.рф/kontakty, на котором указана в т.ч. контактная информация об ответчике, подтверждающая, что он является владельцем сайта и домена.

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии в отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение, автором которых является ФИО2, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на сайте с доменным именем https://газета-нальчик.рф, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографическое произведение никто за получением разрешения на использование не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

На основании вышеизложенного, в данном случае воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии образуют одно нарушение, суд квалифицирует как одно нарушение.

Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

С учетом изложенного суд признает доказанным истцом факта изменения информации об авторском праве ответчиком. Изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации. Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309- ЭС18- 25988 по делу № А60-27474/2018, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу № А60-15906/2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены два правонарушения, а именно: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии и изменение (удаление) информации об авторском праве, как второе нарушение.

В рассматриваемом случае использование ответчиком фотографии двумя различными способами (нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения) было направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащей автору фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографии (например, осуществление их записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не только для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети "Интернет", но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец при расчете компенсации ссылается на то, что ответчик использовал фото несколькими способами, удалил сведения об авторстве фото, а также профессионализм автора и известность его работ, а именно: сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями; участие в выставках; участие в конкурсах; возможность создавать уникальные снимки на территориях с закрытым доступом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ включает:

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

Ответчик не отрицает факт правонарушения, при этом просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение.

В обоснование ходатайства, ответчик указывает, что истец обратился с исковым заявлением в суд, спустя значительное время после размещения фотографии, что свидетельствует, что основной целью истца является получение дохода от взыскания компенсации, а не пресечение незаконного использования его интеллектуальной собственности. Ответчик ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, не знал о принадлежности авторского права истцу и не имел умысла в совершении данного правонарушения, которое совершено им впервые. Ответчик просит снизить размер компенсации исходя из тяжелого имущественного положения, поскольку основной целью деятельности редакции является выпуск еженедельной газеты «Нальчик» в соответствии с примерной тематикой, заявленной Учредителем при её регистрации как средства массовой информации. В соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2023 год, размера бюджета Редакции составляет 6,5 млн. рублей, из которых около 5 млн. уходит на выплату заработной платы, налоги Редакция не занимается активной предпринимательской деятельностью, не обладает материальными ресурсами для выплаты компенсации в полном объеме. Для примера и подтверждения плохого материального положения ответчика, размер утвержденной заработной платы, согласно тарифной ставке Главного редактора 6 424, 50 рублей (Приказ от 15.04.2020). Указанные сведения подтверждаются приложениями к отзыву).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчиком было однократно размещено спорное фотографическое изображение. Доказательств повторности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с учетом того, что данное правонарушение было совершено впервые, при этом, ответчик материальную выгоду от использования фотографии не получил, учитывая, что истец не представил доказательства того, что в результате действий ответчика спорное произведение утратило коммерческую ценность, принимая во внимание факт совершения ответчиком двух нарушений авторских прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка путем удаления информации об авторском праве), однократность нарушения, арбитражный суд с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, признает возможным снизить размер компенсации, принимая во внимание тяжелое финансовое приложение ответчика как газеты, учрежденной местной администрацией городского округа Нальчик и действующей в своих уставных целях, не имея целью извлечение прибыли, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом вышеуказанных норм права и позиций высших судебных инстанций, сложившейся судебной практики, суд полагает возможным взыскать компенсацию в общей сумме 20 000 рублей, в том числе:

-10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Сосруко» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

-10 000 рублей - компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Сосруко», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что данная компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 N 11АП-11369/2023 по делу N А49-3356/2023; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-2449/2023 от 14.08.2023; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 08АП-7650/2023 по делу N А70-7198/2023; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 10АП-14328/2023 по делу N А41-26261/2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №2083 от 07.07.2023 государственная пошлин в размере 2400 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 20 000 рублей, госпошлина в размере 800 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, в остальной части не подлежит возмещению в связи с отказом в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, которое подлежит отклонению ввиду следующего.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку ответчиком при заявлении ходатайства об уменьшении размера госпошлины не были приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить пошлину в установленном законом размере, а иных оснований для предоставления отсрочки уплаты действующим законодательством не предусмотрено, Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Редакция газеты "Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Сосруко» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Сосруко», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 10 000 рублей, всего 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова