Решение по делу № А50-4137/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24 ноября 2025 года Дело № А50-4137/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (614010, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

по итогам процедуры наблюдения,

при участии:

от должника – ФИО1, удостоверение, доверенность от 02.04.2024,

от кредитора ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, паспорт, доверенность от 04.12.2024,

от кредитора ООО «Юнис Лабс решение» - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.05.2025 (веб-конференция),

от кредитора ООО «СУ № 112» - ФИО4, паспорт, доверенность от 10.12.2024 (веб- конференция),

временный управляющий ФИО5 – не подключилась к веб-конференции,

от иных лиц не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (далее по тексту – должник, ООО «Системы телекоммуникаций»).

Определением суда от 06.03.2025 заявление ПАО Сбербанк принято судом к производству, возбуждено дело № А50-4137/2025 о банкротстве должника.

Определением суда от 30.06.2025 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2025) в отношении ООО «Системы телекоммуникаций» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 630016, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с вознаграждением в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2025 (сообщение № 18609951), газете «Коммерсантъ» № 118(8050) от 05.07.2025.

Слушание дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Системы телекоммуникаций» назначено на 29.09.2025.

18.09.2025 от должника в суд поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, также просит отложить судебное заседание по результатам процедуры наблюдения для согласования проекта финансового оздоровления.

К судебному заседанию временный управляющий ФИО5 представил отчёт временного управляющего, ходатайство о признании ООО «Системы телекоммуникаций» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

К ходатайству временного управляющего приложены протокол первого собрания кредиторов ООО «Системы телекоммуникаций», копия журнала регистрации участников собрания, копии бюллетеней для голосования, копии доверенностей участников собрания, реестр текущей задолженности ООО «Системы телекоммуникаций», копии документов, подтверждающих расходы временного управляющего.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

25.09.2025 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

23.09.2025 от ПАО «Сбербанк России» в суд поступил отзыв на ходатайство должника о введении процедуры финансового оздоровления, по доводам которого кредитор просит в удовлетворении ходатайства должника отказать, признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

24.09.2025 от временного управляющего в суд поступил отзыв на ходатайство должника о введении процедуры финансового оздоровления, по доводам которого он полагает целесообразным ввести процедуру конкурсного производства.

29.09.2025 от кредитора ООО МКК «Фордевинд» в суд поступил отзыв на ходатайство должника о введении процедуры финансового оздоровления, по доводам которого кредитор просит в удовлетворении ходатайства должника отказать, признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

29.09.2025 от должника поступили возражения по доводам письменного отзыва ПАО «Сбербанк России».

29.09.2025 от должника поступили возражения по доводам письменного отзыва ООО МКК «Фордевинд».

30.09.2025 (направлено в суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 25.09.2025) от должника поступили письменные дополнения к ходатайству о введении процедуры финансового оздоровления.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.10.2025 судебное заседание отложено на 23.10.2025. указанным определением должнику было предложено представить документы в обоснование изложенных в отзывах доводов о финансовой возможности погашения задолженности перед кредиторами. Кредиторам было предложено в письменном виде представить позицию по дальнейшей процедуре и ходатайству должника о введении процедуры финансового оздоровления.

Судом было удовлетворено ходатайство об участии 23.10.2025 в судебном онлайн-заседании представителя кредитора ООО МФК «Фордевинд» ФИО6, однако в назначенное время к судебному онлайн-заседанию никто не подключился.

23.10.2025 от должника поступили дополнительные документы. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника настаивал на введении процедуры финансового оздоровления.

Временный управляющий поддержал заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кредитор ООО «Юнис Лабс решение» просит признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 07.11.2025 судебное заседание отложено на 13.11.2025.

13.11.2025 (направлено в суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 10.11.2025) в суд от должника поступили письменные дополнения к ходатайству о введении процедуры финансового оздоровления.

10.11.2025 (направлено в суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 30.10.2025) в суд от кредитора ООО МФК «Фордевинд» поступило ходатайство о приобщении документов, в котором указывает, что в адрес ООО МФК «Фордевинд» поступил акт сверки от ООО «Системы телекоммуникаций» от 23.09.2025, на который кредитором было подготовлено возражение по сумме задолженности.

Судом было удовлетворено ходатайство об участии 13.11.2025 в судебном онлайн-заседании временного управляющего ФИО5, однако в назначенное время к судебному онлайн-заседанию управляющий не подключился.

Представитель должника в судебном заседании настаивал на введении процедуры финансового оздоровления, считает, что в данной процедуре активная производственная деятельность ООО «Системы телекоммуникаций» и наличие дебиторской задолженности позволит оплатить задолженность перед кредиторами.

Представители кредиторов ПАО Сбербанк, ООО «Юнис Лабс решение» и ООО «СУ № 112» возражали против введения процедуры финансового оздоровления по доводам, в ранее представленных пояснениях, поддержали ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом не усмотрены основания для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в ст.158 АПК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Системы телекоммуникаций» зарегистрировано при создании 01.12.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Основным видом экономической деятельности является «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (с 22.12.2016 ОКВЭД 62.09).

С момента образования учредителем (участником) общества с размером доли 100% являлся ФИО7; директором должника являлся ФИО8.

С 21.07.2017 в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.07.2017, учредителем (участником) с размером доли 100% стал ФИО9.

С 17.05.2018 ФИО9 также стал генеральным директором ООО «Системы телекоммуникаций».

ПАО Сбербанк 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системы телекоммуникаций», которое определением суда от 06.03.2025 принято к производству, возбуждено дело № А50-4137/2025 о банкротстве должника.

Определением суда от 30.06.2025 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Требования ПАО Сбербанк в сумме 13 230 067,09 руб. основного долга, 250 720,16 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Системы телекоммуникаций» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки: № 6984CCK2VH0W2Q0QL1UW3ZЗ01 от 11.10.2022 (предмет залога - нежилое встроенное помещение площадью 316,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>) и № 6984CCK2VH0W2Q0QL1UW3ZЗ02 от 11.10.2022 (предмет залога - квартира площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.8-кв.207).

Проведенный временным управляющим ФИО5 анализ финансового состояния должника ООО «Системы телекоммуникаций» за трёхлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, позволяет сделать вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Результаты проведенного анализа финансового состояния свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно анализу документации, имеются основания для оспаривания сделок должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие основные выводы:

1) ООО «Системы телекоммуникаций» имеет признаки банкротства, определенные законом «О несостоятельности (банкротстве)».

2) Целесообразно продление процедуры банкротства – конкурсное производство.

3) Имущества принадлежащего должнику достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании проведенного анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим сделан вывод о наличии признаков, являющихся основаниями для оспаривания сделок по основаниям п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

По результатам анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Системы телекоммуникаций» временным управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства,

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с выводами, содержащимися в анализе финансового состояния должника, временным управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В период процедуры наблюдения на настоящий момент рассмотрены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов следующие требования кредиторов на общую сумму 139 141 735,67 руб.:

- ПАО «Сбербанк России» в сумме 13 480 787,25 руб. - основной долг , 250 720,16 – финансовые санкции, обеспеченные залогом (определение суда от 30.06.2025);

- ООО МФК «Фордевинд» в сумме 6 482 819,99 руб.– основной долг, 275 254,16 руб. – проценты, 3 758 013,34 руб. – неустойка (определение суда от 25.08.2025);

- ООО «Юнис Лабс Решение» в сумме 14 624 671,46 руб. неустойки (определение суда от 11.09.2025) и в сумме 18 803 617,06 руб. основного долга (определение суда от 18.09.2025);

- МИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 2 614,71 руб. основного долга (определение суда от 19.09.2025);

- ПАО «Ростелеком» в сумме 46 680,48 руб. основного долга (определение суда от 29.09.2025);

- ООО «Строительное управление № 112» в сумме 71 450 774,04 руб. – основной долг, 1 624 898,89 руб. – убытки (определение суда от 14.10.2025);

- ООО «СМТ-СТРОЙ» в сумме 8 340 884,13 руб. основного долга (определение суда от 17.10.2025)

Требования МИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 9 552 788 руб. основного долга определением суда от 15.08.2025 приостановлены до вступления в силу решения по камеральной налоговой проверке налоговой декларации должника.

Остались не рассмотренными требования кредитора ИП ФИО10 в сумме 204 604 руб., заявленные на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2025 по делу № А50-8609/2025.

Также имеются требования, подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения

- ПАО Сбербанк: в сумме 6 497 604,27 руб. - основной долг, 11 613,48 руб. - финансовые санкции, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, и требования в размере 151 646,74 руб., из которых: 106 643,36 руб. - основной долг, 45 003,38 руб. - финансовые санкции;

- ООО «ПрофКонсалтИнвест» требования в сумме 6 380 558,34 руб.;

- АО «Искра Технологии» требования в сумме 3 833 867,94 руб.; 12.09.2025 временным управляющим проведено первое собрания кредиторов.

По результатам проведения первого собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Голосование по первому вопросу не проводилось.

2. Не принимать решение о введении в отношении ООО «Системы телекоммуникаций» процедуры финансового оздоровления и не обращаться в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим ходатайством.

3. Не принимать решение о введении в отношении ООО «Системы телекоммуникаций» процедуры внешнего управления и не обращаться в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим ходатайством.

4. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании ООО «Системы телекоммуникаций» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

5. Определить саморегулируемую организацию – Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Принято решение не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управления.

7. Решение по вопросу не принято.

8. Определить заочную (электронную) форму проведения последующих собраний в формате электронной площадки bankrotech.

ООО «Системы телекоммуникаций» представлено в арбитражный суд 18.09.2025 ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления на срок 24 месяца.

В ходатайстве должник ссылается на следующие источники предполагаемой

доходности.

1) Заключен договор подряда между должником и ООО «СТАТЕРА» № 10/04-2025 от 10.04.2025 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на сумму 232 116 580,16 руб.

Ранее копия договора предоставлялась при рассмотрении обоснованности заявления ПАО Сбербанк и ходатайства об утверждении мирового соглашения в качестве подтверждения платежеспособности. Однако, сроки исполнения работ, установленные п.5.1 Договора как приложение № 2 к договору должником для исследования не предоставляются.

Кроме того, договором предусмотрено авансирование выполнения работ, однако, строго через лицевой счет Федерального казначейства, полученный аванс используется только по целевому назначению.

Помимо этого, как указывает в отзыве временный управляющий, согласно телефонному разговору с представителем ООО «СТАТЕРА» работы по данному договору подряда № 10/04-2025 от 10.04.2025 приостановлены, также, как и выплаты, в связи с тем, что финансирование они получают от третьего лица и гарантии получить финансирование на исполнение данного договора в ближайший год мала.

Следовательно, не обоснованным является довод заявителя о возможности погашения требований кредиторов за счет выполнения данного договора.

2) Заключен договор подряда № ДГ-0022/22 от 18.03.2025 между должником и АО «Группа компаний «ЕКС», в соответствии с данным договором должник принял на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству газопровода ГРС Веселое – пгт Форос Республики Крым (газопровод высокого давления). Стоимость выполненных услуг составляет 665 950 318,57 руб.

В силу п.3.2. указанного договора цена включает в себя все расходы и издержки подрядчика, в силу п.4.2. оплата по договору в течение 75 рабочих дней с даты подписания документов о выполнении работ. Учитывая, что у должника отсутствуют работники, материальные ресурсы, собственные средства не понятно, каким образом будет исполняться договор и каким образом будут погашены требования кредиторов за счет выполнения данного договора

Должник ссылается в ходатайстве, что обладает значительной дебиторской задолженностью, которая является активом, способным обеспечить восстановление платежеспособности. По данным должника на 10.09.2025, общая сумма дебиторской задолженности составляет 80 046 428,15 руб., из них направлены на взыскание в суд, направлены претензии – 49 767 336,18 руб. Исходя из информации, размещенной на сайте суда, в производстве Арбитражного суда Саратовской области, Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Пермского края, Арбитражного суда Иркутской области находятся исковые заявления о взыскании с дебиторов в пользу должника задолженности.

Между тем, как указывает временный управляющий, установить размер предполагаемой дебиторской задолженности в полном объеме не удалось ввиду отсутствия документов и переданной информации от директора. Вышеуказанная дебиторская задолженность стала взыскиваться должником лишь в период процедуры банкротства.

Также, временный управляющий в отзыве на ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления обратила внимание суда на то, что должник с момента введения процедуры наблюдения не выходил на связь с временным управляющим вплоть до собрания кредиторов. Также, генеральным директором должника не предоставлялись запрошенные документы и сведения.

Также временный управляющий указывает, что согласно предварительно собранной информации, 21.12.2022 снят с учета (отчужден) легковой автомобиль ВАЗ 211440-26 (2009 г.в.), а также 28.07.2023 снят с учета (отчужден) легковой автомобиль HUNDAY

CRETA (2018 г.в., ГРЗ М965НХ159, VIN <***>).

Согласно анализу представленных выписок по расчетным счетам должника, с расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ» должником, начиная с 06.09.2024 осуществлялись регулярные платежи в адрес различных контрагентов, а также проводились операции по перечислению денежных средств в адрес физических лиц в подотчет без согласования с временным управляющим в общей сумме более 100 млн.руб.

Исходя из представленных должником документов, не подтверждены обстоятельства надлежащего выполнения и финансирования деятельности по указанным договорам подряда, у должника отсутствуют работники (кроме генерального директора), а также имущество, необходимое для выполнения работ по заключенным контрактам.

В отношении доводов должника о наличии дебиторской задолженности, они носят предположительный характер, в настоящий момент отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие основания и размер задолженности.

Таким образом, должником не представлены в суд документы в подтверждение доводов о возможности восстановления платежеспособности.

Должник представил лишь ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, не подтвердив документально источники дохода, не предоставив четкий и понятный план финансирования.

Экономическое обоснование возможности погашения требований кредиторов, в том числе текущих при введении процедуры финансового оздоровления должником не представлено. Наличие у должника намерения продолжать финансово-экономическую деятельность само по себе не подтверждает реальную возможность в ходе процедуры финансового оздоровления восстановить его платежеспособность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями ст.ст. 73, 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве может принять иное решение (о введении финансового оздоровления) только при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника или третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Однако, доказательства наличия такой гарантии в материалы дела не предоставлены.

По итогам финансового анализа деятельности должника, проведенного временным управляющим, установлены показатели финансового положения и результатов деятельности, имеющие отрицательные значения:

- высокая зависимость организации от заемного капитала;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности ниже нормального значение;

- низкая рентабельность активов;

- отрицательное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

- значительная отрицательная динамика прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации.

Три показателя финансового положения организации имеют критические значения:

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности, что характеризует платежеспособность в моменте, его значение показывает какую часть

обязательств компания может погасить, если все кредиторы потребуют возврата денежных средств, за исключением долгосрочных обязательств;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы;

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств, что характеризует финансовую устойчивость бизнеса, или какая часть оборотных активов может быть куплена за свой счет (коэф.=1). Низкое значение показателя указывает о том, что компания не выживет, если не сможет заимствовать (занять) денежные средства.

Итоговый балл финансового состояния, сочетающий в себе анализ финансового положения и результаты деятельности организации, по шкале рейтинга - это неудовлетворительное состояние (CCC)-неудовлетворительное финансовое состояние организации, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Арбитражный суд находит, что основания для удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отсутствуют, поскольку первым собранием кредиторов не принималось решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления (п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве), а также отсутствуют доказательства предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, что является обязательным условием возможности введения процедуры финансового оздоровления в отсутствие соответствующего решения первого собрания кредиторов (абз. 3 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). В удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления следует отказать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание результаты состоявшегося 12.09.2025 собрания кредиторов должника, при этом учитывая, что требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены, а убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии у данного предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд признает доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении ООО «Системы телекоммуникаций» процедуры конкурсного производства.

Доказательства, обосновывающие возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат сведений о наличии оснований полагать, что платежеспособность предприятия должника может быть восстановлена, иного должником не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

Суд, руководствуясь представленными в материалы дела отчетом временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния ООО «Системы телекоммуникаций», а также сроками, установленными статьей 51 Закона о банкротстве, приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абзаца 5 пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Судом, в отсутствие представления должником доказательств реального исполнения и финансирования, отклоняются доводы должника о возможности продолжения текущей деятельности за счет заключенных контрактов.

За счет указанных должником предположительно мероприятий восстановление платежеспособности невозможно; денежных средств от реализации имеющихся у предприятия активов, находящихся в залоге, будет недостаточно для погашения в полном объеме кредиторской задолженности.

Ссылка должника на возможность восстановления платежеспособности должника за счет дебиторской задолженности которой будет достаточно для погашения кредиторской задолженности на сумму более 80 млн.руб., по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательства не принимается судом во внимание, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, действующее законодательства предусматривает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление и прекратить производство по делу о банкротстве.

Кроме того, кредиторы не лишены возможности заключения мирового соглашения в рамках дела на любой стадии процедуры банкротства.

В настоящий момент введение реабилитационных процедур неоправданно, может привести к наращиванию кредиторской текущей задолженности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, единственный участник должника имеет право в ходе любой процедуры по делу о банкротстве погасить задолженность перед кредиторами должника, что, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов 12.09.2025 решен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего из Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Суд считает возможным утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается за счет средств должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме 309 904 рублей относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Системы телекоммуникаций» о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (614010, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Системы телекоммуникаций» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 23325, адрес для направления корреспонденции: 630016, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с вознаграждением в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Взыскать с ООО «Системы телекоммуникаций» в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 309 904,00 рублей.

В срок до 12 мая 2026 года конкурсному управляющему представить суду ходатайство о завершении конкурсного производства или продлении его срока с приложением соответствующего отчета конкурсного управляющего и подробного перечисления оставшихся в процедуре мероприятий.

Разъяснить, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 8sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Черенцева