АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
31 октября 2023 года Дело № А15-1645/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>)
к ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>)
о взыскании 1428492,54 руб., в том числе 1393128,51 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 01.04.2018 и 35364,03 руб. пени за период с 19.01.2023 по 03.03.2023,
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО1 (доверенность),
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 1428492,54 руб., в том числе 1393128,51 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 01.04.2018 и 35364,03 руб. пени за период с 19.01.2023 по 03.03.2023.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12-1105/У/2018 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Перечень точек поставки электрической энергии указан в приложении N 1 к Договору.
Разделом 5 Договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 18-го числа месяца следующего за расчетным.
Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства - оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 1393128,51 руб., что подтверждается актом снятия показаний электрической энергии за декабрь 2022 года, универсальным передаточным документом от 31.12.2022 и расчетом основного долга за спорный период.
Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства получения электрической энергии в спорный период от иного поставщика, в ином количестве и иной стоимостью.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии (мощности) не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1393128,51 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 1393128,51 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 35364,03 руб. пени за период с 19.01.2023 по 03.03.2023.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>) в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>) 1428492,54 руб., в том числе 1393128,51 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 01.04.2018 и 35364,03 руб. пени за период с 19.01.2023 по 03.03.2023, а также 27285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев