Решение по делу № А82-14454/2022 от 12.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14454/2022

12 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мультисистема»

об обязании ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по пр. Толбухина в г. Ярославле, а именно: выполнить следующие работы:

- выполнить крепление стального покрытия к парапету с учетом строительно-технических норм и правил;

- выполнить примыкание кровельного полотна в соответствии с проектом; - устранить нарушение штукатурного слоя на вентиляционных и лифтовых шахтах;

- выполнить работы по устройству уклона кровли в системе внутреннего водоотвода;

- устранить вздутия, трещины и замены кровельного материала, выполнив его замену;

- устранить нарушения монтажа водосточной воронки внутреннего организованного водоотвода, смонтировав ее в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 18.03.2023, диплом,от ответчика - ФИО2, паспорт, по доверенности от 31.07.2023 г., диплом,от третьего лица - не явились,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по пр. Толбухина в г. Ярославле, а именно: выполнить следующие работы: выполнить крепление стального покрытия к парапету с учетом строительно-технических норм и правил; выполнить примыкание кровельного полотна в соответствии с проектом; устранить нарушение штукатурного слоя на вентиляционных и лифтовых шахтах; выполнить работы по устройству уклона кровли в системе внутреннего водоотвода; устранить вздутия, трещины и замины кровельного материала, выполнив его замену; устранить нарушения монтажа водосточной воронки внутреннего организованного водоотвода, смонтировав ее в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск. Указал, что 26.09.2022 Региональным фондом, совместно с представителем управляющей организации ФИО3 проведен осмотр крыши МКД, в ходе которого установлено следующее: парапетное покрытия выполнено из оцинкованного железа, стыки выполнены фальцевым соединением, по торцевой поверхности закреплены саморезами и установлены на кронштейны смонтированные на анкерах к кирпичной кладке парапета в соответствии с проектной документацией; вздутий, трещин, отслоений кровельного ковра от поверхности стяжки и вертикальных поверхностей не выявлено. Прижимная планка установлена во всех требуемых местах и повреждений не имеет. ФИО4 или неравномерности уклона стяжки не выявлено, что подтверждается отсутствием воды на поверхности кровельного ковра (за час до осмотра прошел сильный дождь). На парапетном покрытии, расположенном над первым подъездом, наблюдается раскрытие фальцевого соединения образовавшееся при механическом воздействии при установке ниже расположенной спутниковой антенны. На вертикальных поверхностях вентиляционных шахт и выходов на крышу наблюдается многочисленное отслоение штукатурного слоя от поверхности стен, трещины в штукатурном слое, спровоцированные установкой кабеля провайдерских компаний с нарушением СП 134.1330 2012. П.7.Т., а именно: в местах прохода кабелей не установлены гильзы, отверстия не загерметизированы, кабели закреплены непосредственно к оштукатуренным поверхностям вплотную на хомуты. Кабели идущие с крыши дома на соседнее здание соприкасаются с металлической поверхностью парапетного покрытия, не имеют петель для сброса воды при входе в кирпичные стены. Анкера крепления кабелей не гидроизолированы (подтверждается фотофиксацией). Указанные нарушения не имеют никакого отношения к качеству выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД и не являются гарантийным случаем. С учетом вышеизложенного, считает, что Подрядчик (а также Региональный фонд) не несут ответственность за недостатки (дефекты) крыши, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникшие вследствие нарушений правил и условий по содержанию общего имущества МКД. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст. 161 ЖК РФ). Так согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В то же время, в соответствии о ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 162 ЖК РФ и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязанность по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию и текущему ремонту возложена на управляющую организацию. Общее имущество МКД находится в ведении управляющей компании - Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», получающего плату за содержание общего имущества. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к обязанностям управляющей организации относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. В то же время, осмотром установлено, что на углу противоположном от входа в 1 подъезд отсутствует парапетное покрытие длинной, примерно, 1,5 м/п, на угловом соединении отсутствует фалец (данные дефекты являются гарантийным случаем). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо направило отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, указало, что недостатки носят видимый характер, могли быть обнаружены при приемке работ; замена силиконового герметика на битумный допускается строительными нормами и правилами.

Истец направил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 между собственниками помещений в многоквартирном доме и открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" заключен договор № 2-049 управления многоквартирным домом, согласно которого на основании решения общего собрания Собственников помещений в доме, расположенном по адресу: пр-кт Толбухина, д. 9, Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств Собственников в целях предоставления Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

11.07.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Мультисистема» заключен договор № 03смр/2017 на производство работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Работы приняты Региональным фондом 05.09.2017.

Согласно данному договору Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту крыши МКД

В ходе осмотра общего имущества указанного дома, были установлены дефекты.

1.Нарушено крепление покрытия из кровельной стали к парапету, а именно не учтено количество и место крепления дюбель-гвоздями.

2.Нарушена технология примыкания кровельного полотна к вертикальным поверхностям, применен битумный герметик, по проекту заложен силиконовый.

3. Множественное отслоение штукатурного слоя на вертикальных поверхностях стен вентиляционных и лифтовых шахт.

4. Трещины, отслоение, разнотон на окрашенной поверхности вентиляционных и лифтовых шахт.

5. Из-за несоблюдения равномерного уклона к системе внутреннего водоотвода образуется застой воды на кровле.

6. На всей поверхности кровельного полотна имеются локальные вздутия, замины кровельного материала, трещины.

7.Водосточная воронка внутреннего водоотвода смонтирована выше кровельного полотна, следы застоя воды у воронки.

8. Нарушено примыкание кровли к трубам выходящим на поверхность.

Ссылаясь на нарушение выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 9 по пр. Толбухина в г. Ярославле, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Региональная программа капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате работ при производстве капитального ремонта крыши дома обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления.

Истец в подтверждение наличия дефектов ссылается на заключение № 318/2022 строительно-технической экспертизы крыши здания, расположенного по адресу: <...>, от 26.08.2022.

В качестве выявленных недостатков в заключении № 318/2022 от 26.08.2022 указаны:

- нарушено крепление покрытия из кровельной стали к парапету, а именно не учтено количество и место крепления дюбель-гвоздями;

- нарушена технология примыкания кровельного полотна к вертикальным поверхностям, применен битумный герметик, по проекту заложен силиконовый;

- множественное отслоение штукатурного слоя на вертикальных поверхностях стен вентиляционных и лифтовых шахт;

- трещины, отслоение, разнотон на окрашенной поверхности вентиляционных и лифтовых шахт;

- из-за несоблюдения равномерного уклона к системе внутреннего водоотвода образуется застой воды на кровле;

- на всей поверхности кровельного полотна имеются локальные вздутия, замины кровельного материала, трещины;

- водосточная воронка внутреннего водоотвода смонтирована выше кровельного полотна, следы застоя воды у воронки;

- нарушено примыкание кровли к трубам выходящим на поверхность.

Ответчик отсутствие на углу противоположном от входа в 1 подъезд парапетного покрытия длинной, примерно, 1,5 м/п, на угловом соединении отсутствие фальца не оспаривал, считал, что заявленное требование является гарантийным случаем.

С учетом позиции ответчика, суд считает исковые требования в данной части обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы истца и ответчика в части недостатка по применению битумного герметика вместо силиконового, суд соглашается с позицией ответчика. Доказательств неправомерности произведенной замены истцом не представлено. Из заключения специалиста ФИО5 следует, что работы в части вида герметика не соответствуют проекту 50-14-КР. Выводов о несоответствии указанных работ обязательным строительным нормам и правилам в заключении не установлено, а также в заключении не установлено, что использование битумного герметика ведет к ухудшению результата работ.

В части недостатков о множественном отслоении штукатурного слоя на вертикальных поверхностях стен вентиляционных и лифтовых шахт, а также наличия вздутий, трещин и заминов кровельного материала, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащую эксплуатацию результата работ, доказательств доводам не представил. При обнаружении недостатков в период гарантийной эксплуатации именно на подрядчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Доводы о том, что недостатки носят эксплуатационный характер отклонены судом поскольку доказательств в обоснование указанного довода стороной ответчика не представлено. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В части недостатка о несоблюдении равномерного уклона к системе внутреннего водоотвода суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из заключения специалиста ФИО5 не следует, каким образом был выявлен указанный недостаток. В заключении на стр. 6 специалист указывает на фото 17, как подтверждающее наличие недостатка. Согласно фототаблице, являющейся приложением к заключению фото 17 датировано 06.09.2017, т. е. выполнения работ и сдачи результата работ подрядчиком. Иных доказательств, подтверждающих несоблюдение равномерного уклона к системе внутреннего водоотвода истцом не представлено. В отзыве ответчик указывает, что осмотр кровли 26.09.2022, проведенный совместно с представителями управляющей организации, не выявил наличие указанного недостатки, представлены фототаблицы.

В части требований об устранении нарушения монтажа водосточной воронки внутреннего организованного водоотвода суд не усматривает оснований для удовлетворения в силу следующего.

Проанализировав заключение специалиста, представленное истцом, суд приходит к выводу, что указанный недостаток имеет явный характер (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Учитывая, что указанный недостаток является явным, существовал на момент приемки объекта, а также учитывая отсутствие доказательств, что указанные истцом недостатки повлияли на качество ремонта или проявились в период гарантийного ремонта, исковые требования указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-ого календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по пр. Толбухина в г. Ярославле, а именно: выполнить следующие работы:

- выполнить крепление стального покрытия к парапету с учетом строительно-технических норм и правил;

- устранить нарушение штукатурного слоя на вентиляционных и лифтовых шахтах;

- устранить вздутия, трещины и замины кровельного материала, выполнив его замену.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-ого календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина