Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-80656/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 391103, Рыбноский р-н, Рызанская, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д. 112 к. 2 литера И, помещ. 17-н (526в), ОГРН:<***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.10.2025 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления между ООО "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 В.А (далее – Исполнитель) был заключен договор-заявка от 25.12.2024 на перевозку груза по условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза Заказчика из г. Тосно Ленинградской обл. в п. Лосино Петровский Московской обл. Дата загрузки 26.12.2024, дата выгрузки 27.12.2024. За что заказчик обязуется произвести оплату в размере 46 000 руб. в течении 14 рабочих дней, после получения оригиналов документов на перевозку, счета-акта, ТТН.

Услуга по перевозке груза была оказана в полном объеме. В адрес заказчика был выслан пакет документов необходимых для оплаты услуги по перевозке груза и получена адресатом 30.01.2024. Срок оплаты, согласно договору заявки, наступил 20.02.2025, однако ответчик не погасил указанные услуги до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате перевозки груза истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 28.04.2025.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В рассматриваемом случае, ответчик доказательства того, что не своевременно получил оригиналы документов на оплату перевозки груза, в материалы дела не представил.

Доказательств того, что обязательства были исполнены ответчиком в иную дату, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документальными доказательствами.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИНГТРАНС ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 000 руб. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.