АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Дополнительное постановление

№ Ф09-337/25

Екатеринбург

28 апреля 2025 г.

Дело № А60-43658/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее также - ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 по делу № А60-43658/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 по исполнительному производству №64531/24/66005-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» в лице конкурсного управляющего (далее – общество «Продовольственная компания»,взыскатель),Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - ГУ ФССП России по СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 (судья Кизнер К Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 (судьи Муравьева Е.Ю., Герасименко Т.С., Якушев В.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 по делу № А60-43658/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 № 64531/24/66005-ИП признано недействительным.

При этом в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции вопрос о распределении судебных расходов (госпошлины) не разрешен, в связи с чем определением от 22.04.2025 суд округа назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., а при подаче кассационной жалобы — в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами от 18.10.2024 и от 16.01.2025 соответственно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение настоящего дела применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

По правилу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт, в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 признана обоснованной, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в совокупном размере 30 000 руб., подлежит взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 178, 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

В.А. Лукьянов