ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

21 ноября 2023 года Дело № А72-7298/2023

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-7298/2023 (судья Семенова М.А.),

по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

к Акционерному обществу «Региональный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Ульяновская, гор. Димитровград

о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетные периоды Май 2022, Май 2022, Июнь 2022, Июнь 2022, Июнь 2022 в общей сумме 5 000 руб.,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика - Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетные периоды Май 2022, Май 2022, Июнь 2022, Июнь 2022, Июнь 2022 в общей сумме 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

28.07.2023 Арбитражным судом Ульяновской области было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворены частично. С Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» взыскан штраф за отчетные периоды Май 2022, Май 2022, Июнь 2022, Июнь 2022, Июнь 2022 в сумме 500 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 200 руб.

03.08.2023 по ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель – Акционерное общество «Региональный коммерческий банк», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 принята к производству апелляционная жалоба Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество «Региональный коммерческий банк» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Отделением выявлены нарушения ответчиком требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившиеся в непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах за соответствующие периоды.

При проверке представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета было установлено несоответствие фамилии, имени, отчества, страхового номера индивидуального лицевого счета по застрахованным лицам, в связи с чем страхователю направлено уведомление об устранении в пятидневный срок указанных расхождений.

В пятидневный срок исправленные сведения страхователем не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 16.06.2022 № 083S18220006810, № 083S18220006809, от 05.10.2022 № 083S18220010793, № 083S18220010792, № 083S18220010791.

По результатам проверки вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах в виде штрафа на общую сумму в размере 5 000 руб.

Для добровольной уплаты штрафных санкций Обществу направлены требования от 15.08.2022 № 083S01220007442, № 083S01220007443, от 02.12.2022 № 083S01220011163, № 083S01220011162, № 083S01220011161.

Неисполнение требований страхователем в установленный срок послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 5 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного Фондом требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п (до 30.05.2021 - постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда РФ от 22.04.2020 № 211н (до 27.07.2020 - Инструкции от 21.12.2016 № 766н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и(или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Социального фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Социальным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Социального фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с п. 40 вышеуказанной инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Социального фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как установлено арбитражным судом, при проверке представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета было установлено несоответствие фамилии, имени, отчества и страхового номера индивидуального лицевого счета по застрахованным лицам, в связи с чем, страхователю направлено уведомление об устранении в пятидневный срок указанных расхождений.

В пятидневный срок исправленные сведения страхователем не представлены.

Таким образом, установлено, что страхователь представил недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области был) составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлены в адрес страхователя Общества.

Страхователь на рассмотрение актов не явился. В этой связи Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

Решениями страхователь привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 5 000 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Страхователю предъявлены требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке, однако Обществом они не были исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П п. п. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3).

При этом Конституционный Суд РФ указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, судом верно указано, что полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину общества обстоятельств, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, счел возможным снизить размер штрафа в 10 раз до 500 руб.

Доводы заявителя о том, что сертификат электронной подписи не пригоден, в связи с чем процедура проверки ключа электронной подписи была завершена с отрицательным результатом не могут быть рассмотрены как обстоятельства смягчающее вину страхователя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-7298/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева