Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 августа 2023 года Дело №А76-21965/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курган Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, обратилась 12.07.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника,
- назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Должник также просил предоставить отсрочку внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. до даты заседания по проверке обоснованности заявления должника.
Определением от 17.07.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, должнику предоставлена отсрочка внесения суммы вознаграждения финансовому управляющему до даты заседания по проверке обоснованности заявления. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.08.2023.
К дате судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, которые приобщены судом к материалам дела, от должника поступили дополнительные документы, в том числе и доказательства внесения суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.
ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.
Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 831 930 руб. 36 коп., в том числе перед следующими кредиторами:
- АО «Тинькофф Банк в размере 26 033 руб. 22 коп.,
- ПАО «Сбербанк России» в размере 1 131 227 руб. 53 коп.,
- ПАО «Банк ВТБ» в размере 29 829 руб. 66 коп.,
- АО «Райффайзенбанк» в размере 644 839 руб. 95 коп.
В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указала на отсутствие зарегистрированного за ней имущества, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой из ГИБДД.
Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 27.09.2022, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Согласно представленной в материалы дела пояснениям ФИО1 с 09.03.2022 трудоустроена в Арбитражном суде Челябинской области, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ в 2020 году доход ФИО1 составил 497 174 руб. 29 коп., в 2021 году – 450 569 руб. 46 коп., в 2022 году – 297 746 руб. 09 коп.
Из пояснений должника следует, что на сегодняшний день, ФИО1 в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением, наличием нескольких кредитных обязательств, не имеет финансовой возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу о том, должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) является обоснованным.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В рассматриваемом деле ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку у должника фактически отсутствует доход, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.
При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1
При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Поскольку должник имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает разумным привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Металлургического района города Челябинска.
Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курган Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 15 февраля 2024 года.
Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес: 454128, <...>, а/я 10764).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 08 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №417.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Металлургического района города Челябинска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Пучнина