Решение по делу № А27-23263/2024 от 15.10.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23263/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от заявителя - ФИО1 (доверенность № 170/2024 от 20.11.2024, паспорт, диплом);

от Кемеровской Таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 04-45/00003, служебное удостоверение, диплом);

от Центральной Энергетической таможни - ФИО3 (он-лайн, доверенность № 57 от 24.12.2024, диплом, паспорт); ФИО4 (он-лайн, доверенность 72 от 24.12.2024, диплом, паспорт)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА» ЛИСТВЯЖНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Грамотеино

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, об обязании возвратить сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 59 053 804 руб. 65 коп.

третьи лица:

1) Центральная энергетическая таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

2) акционерное общество Холдинговая компания «СДС-УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХТА ЛИСТВЯЖНАЯ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Кемеровской таможни возвратить сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 59 053 804 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Холдинговая компания «СДС-УГОЛЬ» и Центральная энергетическая таможня (далее – ЦЭТ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что вынесенные таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также направленные в адрес общества уведомления о неуплаченных в установленные сроки суммах таможенных платежей и пеней

являются незаконными, а денежные средства, внесенные в счет исполнения обществом таких уведомлений, - излишне внесенными в бюджет и подлежащими возврату обществу. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Кемеровская таможня полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Считает, что уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.09.2024 соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, уплаченные обществом суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с указанными уведомлениями, не являются излишне внесенными в бюджет. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ЦЭТ пояснила, что по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и(или) сведений в отношении товаров, задекларированных ООО «Шахта Листвяжная» в декларациях на товары, было установлено, что в совокупности они не отвечают требованиям пп.б п. 12 Правил, пункта 11 Правил, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами. По мнению ЦЭТ, оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, законны и обоснованы. Соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо АО ХК «СДС-УГОЛЬ» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, доводы ЦЭТ о необходимости включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой товара по территории РФ (от ж.д. станции Мереть до морских портов), понесенных покупателем по договору с агентом, считает не основанными на законе, поскольку по смыслу пункта 19 Правил такие затраты нельзя расценить в качестве платежей за вывозимый товар в пользу продавца. При этом фактическое исполнение договорных обязательств на согласованных условиях FCA, не предполагающих включение стоимости перевозки в таможенную стоимость, а также реальное исполнение сторонами договоров таможенным органом надлежащим образом не опровергнуто. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители таможенных органов полагали требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица АО ХК «СДС- УГОЛЬ» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Центральной энергетической таможней на основании статей 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении

общества с 15 мая 2024 г. по 12 сентября 2024 г. проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что в целях осуществления экспортных поставок товара в рамках контракта от 2 мая 2023 г. № 01-2023-PERT-LIST/3, заключенного между ООО «Шахта «Листвяжная» и Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) после фактического вывоза товара с территории Евразийского экономического союза декларантом поданы декларации на товары (ДТ) №№ 10006060/300124/3005027, 10006060/300124/3005021, 10006060/060224/5002057, 10006060/060224/5002059, 10006060/210324/5005372, 10006060/210324/5005381, 10006060/220324/3019235, 10006060/220324/3019238, 10006060/210324/5005375, 10006060/250324/3019696, 10006060/210324/3018788, 10006060/260324/3020073, 10006060/220324/3019251, 10006060/220324/3019262, 10006060/050224/3006538, 10006060/050224/3006509, 10006060/220324/3019245, 10006060/260324/3020082, 10006060/150324/3017255, 10006060/050224/3006526, в которых таможенная стоимость товара определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

ООО «Шахта «Листвяжная» в вышеуказанных ДТ в регионе деятельности Энергетического таможенного поста (ЦЭД) задекларирован товар «уголь каменный битуминозный прочий марка «Д» класс «ДОМСШ» (0-50мм)...», классифицируемый кодом 2701129000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, производитель товара ООО «Шахта «Листвяжная», условия поставки FCA Мереть.

По результатам проведенной ЦЭТ проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12 сентября 2024 г. № 10006000/211/120924/А0038, в соответствии с которым таможенным органом установлены нарушения требований, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров в декларациях на товары, не отвечающем требованиям подпункта «б» пункта 12, пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694.

ЦЭТ по итогам проведенной проверки приняты решения от 13.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие данных решений привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.

19.09.2024г. в адрес Кемеровской таможни в Автоматизированном программном средстве «Задолженность» Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов поступили паспорта задолженности, сформированные ЦЭТ по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «Шахта «Листвяжная».

В связи с тем, что ООО «Шахта «Листвяжная» имеет место нахождения (мкр. «Листвяжный», д. 1, пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, 652614) в регионе деятельности Кемеровской таможни, Кемеровской таможней приняты меры по взысканию таможенных платежей, в том числе действия по направлению в соответствии со статьями 55, 73 ТК ЕАЭС в адрес декларанта - ООО «Шахта «Листвяжная» уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от

20 сентября 2024 г. №№ 10608000/У2024/0001152, 10608000/У2024/0001153, 10608000/У2024/0001136, 10608000/У2024/0001137, 10608000/У2024/0001147, 10608000/У2024/0001138, 10608000/У2024/0001149, 10608000/У2024/0001146, 10608000/У2024/0001139, 10608000/У2024/0001140, 10608000/У2024/0001141, 10608000/У2024/0001142, 10608000/У2024/0001143, 10608000/У2024/0001144, 10608000/У2024/0001145, 10608000/У2024/0001148, 10608000/У2024/0001134, 10608000/У2024/0001150, 10608000/У2024/0001151, 10608000/У2024/0001135.

Уведомления направлены в адрес общества 20 сентября 2024 г. то есть не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, что соответствует положениям части 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Все указанные Уведомления были исполнены Обществом. Сумма уплаченных таможенных платежей и пеней при исполнении Уведомлений таможенного органа составила 59 053 804, 65 рублей.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Посчитав, что принятые решения в сфере таможенного дела и направленные в адрес Общества Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней являются незаконными, а перечисленные в бюджет суммы таможенных платежей и пеней - излишне внесенными в бюджет и подлежащими возврату, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате обществу Кемеровской таможней суммы излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 59 053 804 руб. 65 коп.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства.

Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П).

Таким образом, законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в

качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил № 1694.

Пункт 12 Правил № 1694 устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК EАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которого лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться

количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума № 49).

Как следует из материалов дела, в целях осуществления экспортных поставок товара в рамках контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Шахта «Листвяжная» и Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ), после фактического вывоза товара декларантом поданы ДТ (ЭК 10) №№ 10006060/300124/3005027, 10006060/300124/3005021, 10006060/060224/5002057, 10006060/060224/5002059, 10006060/210324/5005372, 10006060/210324/5005381, 10006060/220324/3019235, 10006060/220324/3019238, 10006060/210324/5005375, 10006060/250324/3019696, 10006060/210324/3018788, 10006060/260324/3020073, 10006060/220324/3019251, 10006060/220324/3019262, 10006060/050224/3006538, 10006060/050224/3006509, 10006060/220324/3019245, 10006060/260324/3020082, 10006060/150324/3017255, 10006060/050224/3006526, в которых таможенная стоимость товара определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

ООО «Шахта «Листвяжная» в вышеуказанных ДТ в регионе деятельности Энергетического таможенного поста (ЦЭД) задекларирован товар «уголь каменный битуминозный прочий марка «Д» класс «ДОМСШ» (0-50мм)...», классифицируемый кодом 2701129000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель товара ООО «Шахта «Листвяжная», условия поставки FCA Мереть.

Основанием для проведения проверочных мероприятий послужили признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости, в частности, выраженные в более низкой величине заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза. В связи с этим ЦЭТ направлены запросы в адрес декларанта и иных лиц, имеющих отношение к операциям с товарами.

В ответ на запрос таможенного органа были получены заверенные надлежащим образом копии документов и сведений в сканированном виде:

копия контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 и дополнительные соглашения (спецификации) к нему;

копии инвойсов-проформ, инвойсы и заявки (ТУ);

копии железнодорожных накладных с отметками станции получателя; копии коммерческих предложений за 4 квартал;

копия договора от 01.02.2018 № 1324-У, заключенного между ООО «Шахта «Листвяжная» и АО ХК «СДС-Уголь»;

ведомость банковского контроля к контракту от 02.05.2023 № 01-2023- PERT-LIST/3, платежные поручения с отметками банка;

договор на выполнение работ и оказание услуг по перевалке экспортного груза от 11.10.2023 № МПС-КО-01, заключенный между АО ХК «СДС-Уголь» и ООО «Морской порт Суходол», а также счета-фактуры, акты погрузки, ведомость списания и платежное поручение к вышеуказанному договору;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахта «Листвяжная»;

предоставление сведений о транспортировке товаров от ОАО «РЖД»;

пояснения ООО «Шахта «Листвяжная» о наличии (отсутствии) взаимосвязи между продавцом и покупателем, о возможном участии привлекаемых третьих лиц

для реализации контракта в рамках иных договорных отношений, о формировании цены на товар.

По результатам анализа указанных документов таможенным органом было установлено следующее.

Согласно пункту 3.1 Контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 продавец обязуется поставлять уголь в железнодорожных вагонах навалом на условиях поставки Инкотермс 2020 от одного из следующих пунктов назначения: Российские порты (порты Ейск, ФИО5, Тамань, Высоцк, Усть-Луга, Ванино, Восточно-Уральский Терминал, Порт Мечел-Темрюк, Кавказ)) (далее - «Станция Назначения»), если иная Станция Назначения не указана в Дополнении. Базис поставки согласно Инкотермс 2020 для каждой Партии Угля указывается в Дополнении.

Изменением от 25.10.2023 № 1 к Контракту стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1 Контракта в следующей редакции: Продавец обязуется поставлять Уголь в железнодорожных вагонах навалом на условиях поставки FСА станция Мереть Западно-Сибирская ЖД (Инкотермс 2020) в направлении до одного из следующих пунктов назначения: Российские порты (порты Ейск, ФИО5, Тамань, Высоцк, Усть-Луга, Ванино, Восточно-Уральский Терминал, Порт Мечел-Темрюк, Кавказ, Суходол)) (далее - «Станция Назначения»), если иная Станция Назначения не указана в Дополнении. Иной базис поставки согласно Инкотермс 2020 для каждой партии угля может быть согласован в Дополнении.

По результатам анализа таможенного декларирования товаров ООО «Шахта Листвяжная» установлено, что все поставки осуществлялись железнодорожным транспортом, условия поставки указаны - FCA Мереть (Инкотермс 2020).

В соответствии с Инкотермс 2020 FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте.

В пункте 5 «Поставка угля» Контракта сторонами установлены следующие положения: право собственности на уголь переходит от продавца к покупателю в дату поставки. До того момента, пока уголь не будет доставлен на Станцию Назначения, указанную в Дополнении, продавец несет все риски, связанные с доставкой угля на Станцию Назначения, указанную в Дополнении, включая риски утраты и повреждения, недостача, риски кражи, естественную убыль Угля, причинение вреда здоровью, смерти или повреждение любого имущества, вызванные или связанные с железнодорожными вагонами, используемыми по настоящему Контракту. Если иное не предусмотрено приложениями к Контракту, продавец обязан за свой счет заключить договор на железнодорожную перевозку угля от железнодорожной станции отправления угля («Станция Отправления») до Станции Назначения, указанной в Дополнении, и обязан оплатить все расходы, связанные с углем, его транспортировкой, привлечением и использованием вагонов, включая расходы по погрузке угля в железнодорожные вагоны, расходы по определению веса угля на Станции Отправления, все железнодорожные тарифы, сборы, ставки оплаты, плата за пробег груженых и порожних вагонов, сборы, не включенные в тарифы, провозная плата, плата за пользование вагонами, плата за операции, работы и услуги железной дороги, плата за нахождение на ж/д путях и плата за предоставление ж/д путей, плата за хранение угля, плата за пробег, штрафы и неустойки, дополнительные расходы и иные платежи, подлежащие оплате железной дороге (перевозчику) или оператору вагонов, за исключением случаев, когда указанные расходы возникли в результате нарушения покупателем Контракта по вине покупателя.

Изменения в вышеуказанный пункт Контракта дополнительными соглашениями не вносились.

В соответствии с пунктом 10 Контракта базовая цена указывается в Дополнении согласно гарантированному продавцом качеству в Спецификации. Окончательная цена товара определяется по формулам, указанным в пунктах 10.3 и 10.4 Контракта.

Согласно пункту 10.2 Контракта покупатель оплачивает каждую метрическую тонну полученного, разгруженного и принятого угля по окончательной цене в сроки, предусмотренные пунктом 10.5 Контракта.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что покупатель обязан оплатить окончательную стоимость партии в течение 90 дней после даты выставления счета на оплату с приложенными списками отгруженных вагонов, заверенных продавцом и станцией отправления на отгруженную партию, банковским переводом на банковский счет продавца, указанный в Контракте.

Дополнительными соглашениями к Контракту изменения в вышеуказанные пункты не вносились.

ООО «Шахта Листвяжная» представлены ведомость банковского контроля по Контракту и соответствующие платежные поручения.

Из пояснений ООО «Шахта Листвяжная» следует, что поставки осуществлялись по предоплате, поэтому сумма денежных средств по платежным поручениям больше, чем сумма по инвойсам по ДТ.

Однако, как правомерно указал таможенный орган, в контракте отсутствуют положения о поставках товаров по предоплате, условия предоставления предоплаты также в Контракте не указаны. Кроме того, Контрактом установлена оплата конкретной партии в соответствии с выставленным счетом, оплата за совокупность поставок не предусмотрена. Счета на предоплату, указанные в платежных поручениях, декларантом в комплекте документов не представлены. Представленные банковские платежные документы однозначно не идентифицируются с оплатой инвойсов по декларируемым партиям товаров. Базовая цена на уголь по рассматриваемым поставкам установлена в соответствии с дополнениями и изменениями к дополнениям, заключенными между сторонами к Контракту.

По результатам анализа представленных документов (дополнительных соглашений и изменений к дополнительным соглашениям к Контракту, инвойсов) таможенным органом сделан вывод, что условия поставки, указанные в выставленных покупателю инвойсах на товары, отличны от условий поставок, заявленных в ДТ.

Согласно коммерческим предложениям (офферам) за 4 квартал от Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ), представленных ООО «Шахта Листвяжная», по Контракту согласовывалась цена на условиях поставок FCA порт Тамань, порт Восточный, Морской порт «Суходол».

В соответствии с письмом ООО «Шахта «Листвяжная» от 04.06.2024 № 1160 установление цены на уголь по контрактам происходит с учетом мировых цен на уголь (индекс API2), при этом соответствующее документальное подтверждение и пояснения по данному обстоятельству декларантом не представлены.

Согласно приказу Минфина России от 26.08.2020 N 175н «Об установлении порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных

признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать в том числе следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

- документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта;

- документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров.

Согласно положениям 2 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца) (утв. Минтопэнерго РФ 25.12.1996) себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с Приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФОБУ 5/2019 «Запасы»» в фактическую себестоимость запасов, кроме незавершенного производства и готовой продукции, включаются фактические затраты на приобретение (создание) запасов, приведение их в состояние и местоположение, необходимые для потребления, продажи или использования. В фактическую себестоимость запасов, в частности, включаются затраты на заготовку и доставку запасов до места их потребления (продажи, использования).

По запросу таможенного органа Обществом не представлена калькуляция себестоимости оцениваемого товара, подтвержденная соответствующими бухгалтерскими документами. Пояснения относительно причин невозможности представления указанных документов также не были представлены.

Общество заявляет условия поставки FCA (Франко-перевозчик), означающие, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определенное транспортное средство в заранее указанном месте. Доставка от станции погрузки происходит за счет покупателя.

Однако согласно спецификациям к контракту от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 базовая цена на уголь по рассматриваемым поставкам, установленная в соответствии с Дополнениями и изменениями к Дополнениям, различается в зависимости от порта назначения (цена угля по каждой ДТ приведена на странице 6 акта проверки).

Так, в соответствии с Дополнением № 6 от 28.09.2023 с Изменениями от 07.11.2023 № 1 базовая цена угля, подлежащего поставке по настоящему Дополнению в соответствии со спецификацией № 3 с 01.10.2023 (уголь должен быть поставлен в октябре 2023 года), составляет:

- 16 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Тамань;

- 42 доллара США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт ВУТ;

- 50 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Суходол.

При этом условия поставки во всех случаях одинаковые - FCA Мереть, что свидетельствует о том, что затраты продавца (соответственно, и себестоимость

продукции) при таком базисе поставки должны быть одинаковыми независимо от порта назначения.

Различие в цене угля со ссылкой на информацию о стоимости угля по данным международного независимого ценового агентства Argus (за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года) общество обосновывает мировыми ценами на уголь, которые при отправке угля на Восток выше, чем на Запад.

Однако представленная в суд ценовая информация обществом в ходе проверки не предоставлялась. В письме от 04.06.2024 № 1160 ООО «Шахта «Листвяжная» было указано, что установление цены на уголь по контрактам происходит с учетом мировых цен на уголь (индекс АР12), при этом соответствующее документальное подтверждение и пояснения по данному обстоятельству декларантом представлены не были. Кроме того, в представленной ценовой информации приведена стоимость угля на условиях поставки FOB, а не FCA, что не позволяет признать данную информацию в качестве обоснования установления различной цены угля при равных условиях поставки.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд поддерживает позицию таможенного органа о том, что согласно ценовой информации агентства Argus за октябрь 2023 года стоимость угля за метрическую тонну при отправке в восточном направлении составляет 111,7 долларов США, в западном - 86,38 долларов США, соответственно, разница в стоимости составляет 29,3 %. В рассматриваемом же случае цена на уголь при отправке в восточном направлении (порт ВУТ) составляет 42 доллара США, в порт Суходол - 50 долларов США, в западном направлении (порт Тамань) составляет 16 долларов США. Следовательно, разница в стоимости составляет 162,5 % - 212,5 %. Кроме того, в представленной ценовой информации за октябрь 2023 года сведения о мировой цене на уголь в направлении порт Суходол отсутствуют.

Также в соответствии с Дополнением № 7 от 10.10.2023 базовая цена угля, подлежащего поставке по настоящему Дополнению в соответствии со спецификацией № 8, с 10.10.2023 (уголь должен быть поставлен в октябре 2023 года) составляет 44 доллара США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Тамань. По данным же агентства Argus за октябрь 2023 года стоимость угля за метрическую тонну в направлении порт Тамань составляет 86,38 долларов США.

Согласно Дополнению № 6 от 28.09.2023, базовая цена угля, подлежащего поставке также в октябре 2023 года, составляет 16 долларов США. При этом условия поставки те же - FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД, назначение то же - порт Тамань. Представленная информация агентства Argus за октябрь 2023 года сформирована на 06.10.2023, которую можно отнести к периоду поставки по обоим Дополнениям: и № 6 от 28.09.2023, и № 7 от 10.10.2023.

Другой информации, в частности, о том, что мировые цены на уголь после 06.10.2023 резко возросли (отклонение между 16 долларов США и 44 доллара США составляет 175 %), обществом в подтверждение не предоставлено.

В соответствии с Дополнением № 8 от 31.10.2023 с изменениями от 16.11.2023 № 1 базовая цена угля, подлежащего поставке по настоящему Дополнению в соответствии со спецификациями № 3, № 8, с 01.11.2023 (уголь должен быть поставлен в ноябре 2023 года) составляет:

- 39 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Ейск (спецификация № 3);

- 62 доллара США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт ВУТ (спецификация № 3);

- 59 долларов США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Тамань (спецификация № 8).

По данным агентства Argus за ноябрь 2023 года стоимость угля за метрическую тонну в направлении порт ВУТ составляет 118,56 долларов США, порт Тамань - 90,25 долларов США. Разница составляет 31,3%.

В рассматриваемом случае разница в цене угля при отправке в направлении порта ВУТ и Тамань составляет в ноябре 2023 года 5,1%. Тогда как отклонение в цене при отправке в направлении указанных портов в октябре 2023 года составляет 162,5 %. При этом отклонение цены угля с назначением порт Ейск относительно назначения порта ВУТ и Тамань составляет 51- 59%.

Кроме того, при сравнении цены угля, согласованной сторонами в Дополнениях, установлено значительное ее изменение. Так, базовая цена угля, подлежащего поставке в октябре 2023 года, составляет 16 долларов США. В Дополнении № 8 - цена угля, подлежащего поставке в ноябре 2023 года, за метрическую тонну составляет 59 долларов США. При этом условия поставки (FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД) и назначение (порт Тамань) не изменялись.

Из представленной информации агентства такое изменение в цене на уголь не следует. Разница в цене угля в октябре и ноябре 2023 года по сведениям агентства составляет 6,86 долларов США (при отправке в направлении порта ВУТ) и 3,87 доллара США (при отправке в направлении порта Тамань). В нашем случае разница в цене составила 20 долларов США (при отправке в направлении порта ВУТ) и 43 доллара США (при отправке в направлении порта Тамань).

Информация о мировой цене на уголь в направлении порта Ейск в представленной ценовой информации агентства за ноябрь 2023 года отсутствует.

В соответствии с Дополнением № 10 от 01.12.2023 базовая цена угля, подлежащего поставке по настоящему Дополнению в соответствии со спецификацией № 3, с 01.12.2023 (поставка в декабре 2023 года) составляет:

- 62 доллара США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт ВУТ;

- 34 доллара США за метрическую тонну на условиях поставки FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД назначением порт Тамань.

По данным агентства Argus за декабрь 2023 года стоимость угля за метрическую тонну в направлении порт ВУТ составляет 112,96 долларов США, порт Тамань - 87,25 долларов США. Разница в цене составляет 29,5%.

В рассматриваемом случае отклонение в цене угля при отправке в направлении порта ВУТ или Тамань составляет в декабре 2023 года 82,5 %.

Кроме того, при сравнении цены угля, согласованной сторонами в Дополнениях №№ 6, 8 и 10, установлено отклонение базовой цены угля за метрическую тонну (дополнение № 6 - 16 долларов США, дополнение № 7 - 44 доллара США, дополнение № 8 - 59 долларов США, дополнение № 10 - 34 доллара США). При этом условия поставки (FCA Мереть Западно-Сибирская ЖД) и назначение (порт Тамань) не изменялись.

Из представленной информации агентства такое изменение в цене на уголь не следует. По сведениям агентства, разница в цене угля при отправке в направлении порта Тамань в октябре - декабре 2023 года является незначительной (в октябре 2023 года цена составляет 86,38 долларов США, в ноябре - 90,25 долларов США, в декабре - 87,25 долларов США).

При таких данных суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что предоставленные в ходе судебного разбирательства сведения агентства Argus позицию заявителя об установлении цены на уголь, исходя из мировых цен и с

учетом различного географического спроса на товар, не подтверждают. Более того, данные сведения таможенному органу в ходе проверки не предоставлялись, как не предоставлялась и калькуляция себестоимости угля на экспорт, исходя из которой таможенный орган мог бы проверить достоверность заявленной таможенной стоимости.

ЦЭТ также справедливо отмечает, что за период таможенного декларирования (30.01.2024 - 26.03.2024) цена угля марки «Д», произведенного в Кузбассе, согласно территориальному внебиржевому индексу цен, предоставленному Санкт-Петербуржской Международной Товарно-сырьевой Биржей, в течение всего рассматриваемого периода равнялся 2 731 рубль за тонну. Средний экспортный индекс цены угля марки «Д» в пересчете на доллар США согласно официальному курсу Центрального Банка России за рассматриваемый период - 29 долларов США за тонну.

При этом таможенная стоимость по ДТ № 10006060/060224/5002059 составляет 16 долларов США за тонну, таможенная стоимость по ДТ № 10006060/220324/3019251 - 62 доллара США за тонну. Однако, как уже указано выше, в рассматриваемый период отсутствовали значительные изменения как в курсе валют, так и в международных экспортных котировках на декларируемый Обществом товар. В указанных же таможенных декларациях существенно отличается расстояние до порта назначения, что объясняет ценовую разницу и фактически документальную подмену базиса поставки.

Таким образом, приведенные данные не соответствуют доводам Общества о влиянии изменений мировых цен на уголь на таможенную стоимость в конкретной поставке. Одновременно с этим изменение таможенной стоимости декларируемого товара в пересчете на тонну указывает на прямую зависимость цены товара и удаленности места погрузки товара на морские судна в портах назначения.

Одним из признаков недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, является более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, при сопоставимых условиях их вывоза.

В связи с этим суд считает, что у таможенного органа имелись основания полагать, что Декларант представляет недостоверные сведения о реальных условиях поставки.

Исходя из изложенного, суд поддерживает позицию таможенного органа о том, что установленные обстоятельства не позволяют оценить, что цена на рассматриваемый товар сформирована в условиях равной конкуренции и отвечает принципам, предъявляемым к определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (пункты 8, 11, 12 Правил № 1694), учитывая более низкую величину заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров, при сопоставимых условиях их вывоза. Между тем, калькуляция себестоимости необходима таможенному органу, чтобы определить структуру стоимости товара на момент перехода собственности от продавца к покупателю по примененному контрагентами условию ИНКОТЕРМС.

Кроме того, Декларант не подтвердил документально, какими силами и средствами осуществляется доставка товара до железнодорожной станции Мереть (расстояние от места добычи угля до указанной железнодорожной станции составляет около 14,7 километров), в связи с чем ЦЭТ также не могла объективно оценить реальную себестоимость вывозимой продукции.

При этом суд исходит из того, что таможенный орган призван защищать национальную безопасность государств-членов ЕАЭС (статья 351 ТК ЕАЭС), осуществляя функции контроля за перемещением товаров, обеспечивает соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; противодействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; предупреждает, выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения.

Судом также установлено, что согласно договору от 01.02.2018 № 1324-У АО «ХК СДС-Уголь» оказывает ООО «Шахта Листвяжная» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Заказчика, провозимых по территории Российской Федерации, за ее пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенные под процедуру международного транзита. Также оказывает транспортно-экспедиционные, связанные с перевозкой грузов, в том числе подготовку и осуществление документального обеспечения перевозки груза, планируемого к отправке, осуществляет непосредственное взаимодействие с ОАО «РЖД» по вопросам согласования планов перевозки угля, проверку начисленного тарифа за перевозку, ведет претензионную работу с ОАО «РЖД» по неверно начисленным платежам, оказывает платежно-финансовые услуги в интересах Заказчика, в т.ч. оплату с ЕЛС платежей и сборов в пользу ОАО «РЖД», иные действия.

Также в ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что между АО «ХК СДС-Уголь» и Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) заключен агентский договор от 29.09.2023 № 696-АГ, согласно которому АО «ХК СДС-Уголь» (Агент) обязуется за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет Praktika Energy Resources Trading FZCO (Принципал) сделки с третьими лицами, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Принципала, провозимых по территории Российской Федерации, за ее пределами, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенные под процедуру международного транзита.

В соответствии с ж/д накладными плательщиком провозных платежей является АО «ХК СДС-Уголь». Маршруты следования грузов по ж/д следующие: станция отправления - Мереть; станции назначения - Вышестеблиевская (порт Тамань), Смоляниново (Морской порт «Суходол»), Ейск, Находка - Восточная (порт Восточный).

Согласно письму АО «ХК СДС-Уголь» от 17.06.2024 № 24/575-1, поскольку поставка угля производилась на условиях FCA, расходные документы и услуги по договору от 01.02.2018 № 1324-У отсутствуют. При этом функции грузоотправителя осуществляются АО «ХК СДС-Уголь» согласно вышеуказанному договору.

В соответствии с письмом АО «ХК СДС-Уголь» от 04.06.2024 № 1160 (пояснения по пункту 6) ООО «Шахта Листвяжная» доступа к договорам на выполнение работ и оказание услуг по перевалке экспортного товара не имеет.

При этом в том же письме от 04.06.2024 № 1160 Общество сообщает, что для заполнения ДТ необходимую информацию декларант предприятия запрашивает у ведущего специалиста АО «ХК СДС-Уголь», тогда как АО «ХК СДС-Уголь» в спорных правоотношениях выступает лишь перевозчиком, но не осуществляет добычу угля, его продажу. Сведениями о характеристиках вывозимого товара в целях заполнения ДТ, по убеждению суда, должен обладать непосредственно продавец.

При этом установлено, что АО «ХК СДС-Уголь» владеет долей в размере 100% уставного капитала ООО «Шахта Листвяжная», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, и Обществом не оспаривается.

Таможенным органом направлено письмо в адрес АО «ХК СДС-Уголь» относительно оказания услуг в рамках агентского договора от 29.09.2023 № 696-АГ с запросом подтверждающих документов, в том числе дополнений и приложений, актов выполненных работ, счетов и банковских платежных документов об оплате соответствующих счетов к указанному договору. Однако ответ на запрос таможенного органа не поступил.

Также таможенным органом запрашивались пояснения у ООО «Шахта «Листвяжная» о невключении дополнительных расходов, подлежащих добавлению к цене товаров (структура таможенной стоимости товаров), в частности, расходов осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров.

В ответ на запрос ООО «Шахта «Листвяжная» указало, что не является стороной агентского договора от 29.09.2023 № 696-АГ и не располагает сведениями и документами о его исполнении сторонами, в связи с чем не имеет возможности осуществить учет вознаграждения по указанному договору при определении таможенной стоимости товаров.

Проанализировав поступившие документы и пояснения участников внешнеторговой сделки, таможенный орган пришел к выводу, что условия поставки, указанные в выставленных покупателю инвойсах на товары (FCA соответствующий морской порт), отличны от условий поставок, заявленных в ДТ (FCA станция Мереть); по договору от 01.02.2018 № 1324-У АО «ХК СДС-Уголь», являясь 100 % собственником ООО «Шахта Листвяжная», оказывает ей транспортно-экспедиционные услуги, однако поскольку поставка угля производилась на условиях FCA, расходные документы и услуги по договору от 01.08.2018 № 1324-У отсутствуют. Однако функции грузоотправителя осуществляются АО «ХК СДС-Уголь» согласно вышеуказанному договору.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать о наличии иных платежей в рамках рассматриваемой сделки, сведения о которых таможенному органу не были раскрыты.

Таким образом, изложенное указывает о представлении таможенному органу неполных сведений, что не позволяет оценить все условия и обстоятельства сделки и не устраняет выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара.

В связи с изложенным, доводы ООО «Шахта Листвяжная» о том, что расчет стоимости сделки по поставке спорных партий угля и уплата таможенной пошлины, основанной на вышеуказанной стоимости сделки, были осуществлены обществом в полном соответствии с положениями внешнеэкономического контракта и нормами действующего таможенного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным таможенным

органом в ходе проверочных мероприятий после выпуска, а именно: противоречивые условия поставки, отсутствие документально подтвержденной информации об оплате товаров, отсутствие документального подтверждения сведений в соответствии с пунктом 19 Правил.

Представленные документы и сведения не позволили принять таможенную стоимость товара по первому методу с учетом положений пункта 12 Правил - в рассматриваемом случае продажа вывозимых товаров и их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

Кроме того, cуд учитывает, что ООО «Шахта Листвяжная» в рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3 на постоянной основе подаются ДТ к таможенному декларированию идентичных товаров, в которых декларант самостоятельно заявляет таможенную стоимость вывозимых товаров по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В качестве обоснования декларант указывает следующее: при определении таможенной стоимости был применен гибкий шестой метод в рамках третьего в связи с невозможностью применения других методов определения таможенной стоимости, подтвердить структуру таможенной стоимости не представляется возможным.

Изложенное дополнительно подтверждает обоснованность выводов таможенного органа, сделанных в ходе проверочного мероприятия после выпуска товаров в рамках идентичного внешнеторгового контракта: учитывая наличие ограничений, метод 1 по рассматриваемой сделке не может быть применен.

Таким образом, в ходе проверки таможенным органом установлена недостоверность величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара, а именно фактическая сделка купли-продажи угля искусственно разбита на две сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).

Кроме того, суд, проанализировав таможенное декларирование товаров ООО «Шахта Листвяжная» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.05.2023 № 01-2023-PERT-LIST/3, особо отмечает, что до введения ставок вывозных таможенных пошлин и до конца 2023 года (в том числе по причине использования процедуры временного периодического декларирования) поставки осуществлялись на условиях СРТ порт, а с начала 2024 года все поставки стали осуществляться на условиях FCA Мереть, что в частности подтверждается представленной таможенным органом таблицей (23.09.2025 по системе «Мой Арбитр»).

Общество данные факты не отрицает, ссылаясь на письмо Praktika Energy Resources Trading FZCO (ОАЭ) от 25.08.2023 (исх. № 54/23), в котором покупатель предлагает перейти на базис поставки FCA с указанием на возможный отказ в проведении межбанковских расчетов в связи с использованием вагонов подсанкционных лизинговых компаний.

Суд данное доказательство в обоснование изменения базиса поставки оценивает критически, поскольку в период проведения проверки Общество на данные обстоятельства не ссылалось, данное письмо не предоставляло, представило его только в судебное заседание 01.10.2025 после заявления соответствующих доводов таможенным органом.

При таких установленных данных очевидно прослеживается факт изменения условий поставки с момента введения адвалорных ставок вывозных таможенных пошлин на товары, в том числе классифицируемые в 27 группе ТН ВЭД ЕЭАС,

постановлением Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза». В связи с чем цена на товар, соответственно, снизилась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд предлагал заявителю представить контракты, в рамках которых транспортно-экспедиционные услуги оказывала бы иная организация (не АО «ХК СДС-Уголь»). Однако представитель заявителя пояснил, что такие контракты отсутствуют, и транспортно-экспедиционные услуги при продаже угля Обществом всегда оказывает АО «ХК СДС-Уголь» независимо от базиса поставки.

ООО «Шахта Листвяжная» и АО «ХК СДС-Уголь» являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС, статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Как отмечает ЦЭТ, контракты на поставку товара и на оказание услуг по организации перевозки товара, предоставляют целостную цепочку действий в отношении товара, взаимосвязанных между собой и преследующих одну цель - доставку товара иностранному покупателю до места назначения. Взаимовлияние и взаимозависимость сделок выражается в том, что договоры создают зависимые или подчиненные друг другу права и обязанности сторон (обязательства при этом одинаковы или схожи) либо в заключении договоров принимали участие взаимозависимые лица.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе проверки таможенным органом обоснованно установлена недостоверность величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара, а именно фактическая сделка купли-продажи угля разбита на две сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).

Данные выводы подтверждаются инвойсами с иными условиями поставки, полученными после выпуска товаров, наличием договора ТЭО, а также агентским договором; непредставлением сведений о транспортных расходах/тарифах и т.п. (хотя ранее в рамках этого же договора от 02.05.2023 № 01-2023-PERT- LIST/3, но на иных условиях поставки (например, CРТ порт Тамань) ООО «Шахта Листвяжная» должно было располагать сведениями о затратах на транспортировку товара); отсутствием калькуляции и формировании величины цены товара, а также иными доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или)

информационных систем государственных органов (организаций) государств- членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств- членов.

Пунктом 2 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2020 г. № 175н, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида; о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Согласно пункту 8 Правил, основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 12 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления, в частности, расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей продажей вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

По результатам проведенного проверочного мероприятия таможенным органом установлен факт наличия условий в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Предоставленные декларантом документы и сведения не устраняют признаки заявления недостоверных сведений о товарах, в связи с чем метод «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» по спорным ДТ не применим в соответствии с подпунктом б пункта 12 Правил.

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары. При этом стоимостью сделки является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный пунктом 24 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена пунктом 25 Правил.

Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный пунктом 27 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена пунктом 28 Правил.

Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный пунктом 30 Правил, не применим в связи с отсутствием документально подтвержденных и точных сведений о расходах, предусмотренных пунктом 30 Правил.

Учитывая вышеизложенное, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «Шахта «Листвяжная» в ДТ №№ 10006060/300124/3005027, 10006060/300124/3005021, 10006060/060224/5002057, 10006060/060224/5002059, 10006060/210324/5005372, 10006060/210324/5005381, 10006060/220324/3019235, 10006060/220324/3019238, 10006060/210324/5005375, 10006060/250324/3019696, 10006060/210324/3018788, 10006060/260324/3020073, 10006060/220324/3019251, 10006060/220324/3019262, 10006060/050224/3006538, 10006060/050224/3006509, 10006060/220324/3019245, 10006060/260324/3020082, 10006060/150324/3017255, 10006060/050224/3006526, может быть определена в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренным пунктом 34 Правил.

ООО «Шахта Листвяжная» в заявлении указывает, что цена сформирована в свободных экономических условиях продажи, исходя из сложившихся между сторонами сделки правоотношений, и соотносится с рыночным уровнем, что подтверждается документами, которые содержат количественно определенную информацию о цене сделке, количественных характеристиках товаров, условиях поставки и оплаты товаров и не противоречат друг другу.

При этом в акте проверки документов и (или) сведений таможенного органа указывалось на то, что в соответствии с письмом ООО «Шахта Листвяжная» от 04.06.2024 № 1160 установление цены на уголь по контрактам происходит с учетом мировых цен на уголь (индекс API2), при этом соответствующее документальное подтверждение и пояснения по данному обстоятельству декларантом не представлены. По запросу таможенного органа не представлены калькуляция себестоимости оцениваемого товара, подтвержденная соответствующими бухгалтерскими документами. Пояснения причин невозможности представления указанных документов отсутствуют.

ООО «Шахта Листвяжная» ссылается, что акт проверки не содержит анализ выбранных источников ценовой информации, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможенная стоимость товаров определена в соответствии с пунктом 34 Правил на основании Таблицы 3, указанной в Акте проверки документов и (или) сведений № 10006000/211/120924/А0038, обезличенные ДТ представлены в ходе судебного разбирательства. Источники ценовой информации, выбранные таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставимы с товарами, задекларированными в вышеуказанных ДТ, и отвечают требованиям, указанным пунктах 27, 34 Правил.

ООО «Шахта Листвяжная» направила сведения о соотношении окончательных инвойсов и счетов-фактур, направляемых покупателю для оплаты поставляемого угля (письменные пояснения от 01.04.2025 б/н).

Между тем, как указывает ЦЭТ, ООО «Шахта Листвяжная» соответствующие пояснения о соотношении окончательных инвойсов и счетов- фактур, направляемых покупателю для оплаты поставляемого угля, таможенному органу по запросу не представило.

При этом в запросе таможенного органа от 16.05.2024 № 40-09/6980 под пунктом 8 было указано о необходимости представить банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате задекларированных в рассматриваемых ДТ товаров в соответствии с Контрактом, например, SWIFT, платежные поручения с отметками банка, выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля и иные документы, позволяющие идентифицировать платежи с вывезенными товарами, заверенные в установленном порядке.

Кроме того, в письменных пояснениях от 01.04.2025 б/н ссылки на инвойсы, которые представлены в сканированном виде, где в качестве условий поставки указано FCA морской порт, при этом данные сведения отличны от условий поставок, заявленных при подаче ДТ, FCA станция Мереть. Номер и дата инвойсов идентичны. Таким образом, заявленный в ДТ пункт поставки станция Мереть являлся формальным.

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих

солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, производит таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящего пункта.

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлены в адрес общества 20 сентября 2024 г. то есть не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, что соответствует положениям части 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

В адрес Кемеровской таможни от ООО «Шахта «Листвяжная» в установленный частью 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ срок добровольной уплаты (до 14 октября 2024 г. включительно) распоряжение об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомлений не поступило, в связи с чем по истечении срока добровольной уплаты по уведомлениям таможенным органом 16 октября 2024 г. в отношении 15 ДТ приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, в отношении 5 ДТ приняты заявления на оплату задолженности, направленные ООО «Шахта Листвяжная» посредством личного кабинета 16 октября 2024 г.

В статье 72 Федерального закона № 289-ФЗ указано, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Часть 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определяет, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока. В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается.

Согласно пункту 1 части 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

В силу пункта 3 части 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при вывозе товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, Кемеровской таможней в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ в уведомлениях начислена пеня за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по день выставления уведомления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решения и уведомления таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленные декларанту в соответствии с положениями статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствуют таможенному законодательству, и права общества не нарушают.

В силу указанного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренным пунктом 34 Правил, и о законности решений и уведомлений Кемеровской таможни.

При таких данных оснований для удовлетворения требований ООО «Шахта Листвяжная» об обязании Кемеровской таможни возвратить сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 59 053 804 руб. 65 коп. суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.