АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5204/22

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Складской комплекс «Сигма»

о признании недействительным решения от 19.01.2021 №ТО002/01/10-1834/2021,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2023 №02/04/14.31-497/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.07.2021 №15/106;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №8;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19.01.2021 №ТО002/01/10-1834/2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 10.02.2023 №02/04/14.31-497/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (дело №А07-7730/2023).

Определением суда от 24.04.2023 рассмотрение дел №А07-5204/2022 и №А07-7730/2023 объединены в одно производство с присвоением делу №А07-5204/2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступило заявление ООО «СК Сигма» (вх. №10029 от 17.06.2021) на действия ГУП «Уфаводоканал» РБ, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора водоснабжения.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 19.01.2021 №ТО002/01/10-1834/2021, в соответствии с которым ГУП РБ «Уфаводоканал» признано нарушившим п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: злоупотребление доминирующим положением на рынке по водоснабжению.

Управлением также выдано предписание от 01.02.2022 по делу №ТО002/01/10-1834/2021, согласно которому ГУП РБ «Уфаводоканал» предписано в месячный срок с момента получения данного предписания прекратить выявленные нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем отзыва актов б/н от 07.06.2021 в отношении ООО СК «Сигма» объекты: складское помещение «Пятерочка», здание КПП, здание АТП, складское помещение «Башнефть».

Кроме того, 10.02.2023 Управлением вынесено постановление №02/04/14.31-497/2022 о привлечении ГУП РБ «Уфаводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 134 292 432,04 руб.

ГУП РБ «Уфаводоканал» с решением Управления от 19.01.2021 №ТО002/01/10-1834/2021,постановлением от 10.02.2023 №02/04/14.31-497/2022 не согласилось и обжаловало их в судебном порядке.

Управление согласно представленному суду отзыву считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 Федеральный закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Федеральный закон №147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона №147-ФЗ деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии признается субъектом естественной монополии.

ГУП РБ «Уфаводоканал» осуществляет деятельность в сфере естественных монополий и числится в Реестре субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, заявитель является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению. Соответственно, на ГУП РБ «Уфаводоканал» распространяются ограничения, установленные статьей 10 Федерального закона №135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между МУП «Уфаводоканал» и ООО «СК «Сигма» заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 05.07.2010 № 3406 (далее - договор).

МУП «Уфаводоканал» реорганизовано в ГУП РБ «Уфаводоканал», однако в договор изменения в связи с этим не вносились.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с протоколом изменения условии договора от 24.02.2011 объектом подключенным к городским сетям водоснабжения, является складской комплекс «Сигма» (далее - складской комплекс), расположенный по адресу: ул. Гвардейская, дом 57/1.

Во исполнение договора абонент использует поверенные приборы учета KBМ 50 №2100048838 и КВМ 50 №60331304 на территории складского комплекса своевременно вносит платежи за потребленную воду согласно показаниям приборов учета, установленных на точке подключения к централизованным сетям.

Согласно представленным ООО СК «Сигма» сведений, субабоненты на территории складского комплекса отсутствуют, все здания, построенные на территории складской комплекса, принадлежат абоненту на праве собственности и не имеют обособленных точек подключения к центральной системе водоснабжения и подключены к прибора учета.

Вместе с этим, между сторонами договора возник спор, касающийся подключения объекта к централизованной сети водоснабжения.

Согласно заявлению 07.06.2021 ООО «СК «Сигма» выданы 4 акта б/н, согласно которым на территории объекта абонента, расположенного по адресу: <...>, имеются объекты, которые пользуются водой самовольно в отсутствие заключенного договора в нарушение пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В Актах указаны следующие объекты: складское помещение «Пятерочка», здание КПП, здание ATI 1, складское помещение «Башнефть».

В Актах также установлено, что в срок до 17.06.2021 необходимо направить в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» письмо-заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения; представить документы, необходимые для заключения договора и сдать исправные поверенные приборы учета для расчетов. В противном случае будет прекращена подача питьевой воды без предварительного уведомления.

Управление, рассмотрев представленные документы, пришло к выводу о наличии в действиях ГУП РБ «Уфаводоканал» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ. В связи с чем, Управлением в отношении заявителя вынесено предупреждение от 30.06.2021 №002/01/10-1346/2021, которым последнему в течение 10 дней со дня получения предупреждения необходимо было прекратить указанные действия путем отзыва писем, актов, направленных в адрес ООО «СК «Сигма» о неучтенных объектах водопотребления.

ГУП РБ «Уфаводоканал» с вынесенным предупреждением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу А07-18958/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30.06.2021 №002/01/10-1346/2021 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-18958/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 309-ЭС23-3268 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных актах по делу № А07-18958/2021 отражено, что согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) договор водоснабжения отнесен к публичным договорам.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Кроме того, предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с угрозами прекращения поставки ресурса или применения каких-либо экономических санкций, вынуждая контрагента принять невыгодные ему условия, поскольку в статье 445 ГК РФ предусмотрена возможность урегулирования разногласий в судебном порядке.

Пунктом 2 части 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В части 5 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного запрета на направление уведомлений об ограничении или прекращении водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона № 416-ФЗ.

Из прямого толкования статьи 21 Федерального закона №416-ФЗ следует, что уведомление абонентов и прекращение, ограничение водоснабжения и водоотведения определены законодателем как два самостоятельных действия.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Правил №644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

Ни одно из перечисленных в абзаце 2 пункта 62 Правил № 644 действий не было осуществлено в отношении объектов ООО Складской комплекс «Сигма», что свидетельствует об отсутствии ограничения или прекращения оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а, следовательно, само по себе составление и направление актов № 3782, 3787, 3788, 3789 от 07.06.2021, не могло привести к нарушению прав и интересов ООО Складской комплекс «Сигма» и других лиц.

Из положений Федерального закона № 135-ФЗ и постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 следует, что не всякое нарушение занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке хозяйствующим субъектом, в данном деле – ГУП РБ «Уфаводоканал», может быть квалифицировано исходя из вменяемых нарушений как несоблюдение установленных статьей 10 Федерального закона №135-ФЗ запретов.

Между тем вмененные заявителю нарушения по соблюдению порядка прекращения и ограничения холодного водоснабжения не подпадают под признаки недобросовестной конкуренции или злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Федерального закона №135-ФЗ, поскольку возникший между абонентом и ГУП РБ «Уфаводоканал» спор не свидетельствует о направленности действий предприятия на сохранение, либо укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб неопределенному кругу лиц.

В данном случае между сторонами договора водоснабжения имеются разногласия по порядку введения ограничения и прекращения водоснабжения, вытекающие из гражданско-правового договора водоснабжения, что само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ (абзац первый пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 №2) и не означает злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, способным привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке.

Таким образом, следует вывод об отсутствии какой-либо угрозы нарушения прав и законных интересов абонента и неограниченного круга лиц на получение услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не доказана совокупность условий, при которых действия ГУП РБ «Уфаводоканал» по направлению актов № 3782, 3787, 3788, 3789 от 07.06.2021 в адрес ООО Складской комплекс «Сигма» могли быть квалифицированы как действия по сохранению или укреплению своего положения на рынке услуг по холодному водоснабжению с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

выводы суда по делу № А07-18958/2021 свидетельствуют об отсутствии в действиях ГУП РБ «Уфаводоканал» нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ и соответственно, состава административного правонарушения по оспоренному постановлению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, требования ГУП РБ «Уфаводоканал» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.01.2021 №ТО002/01/10-1834/2021, признать недействительным.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)от 10.02.2023 №02/04/14.31-497/2022, о привлечении ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>) к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников