АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-20292/25-41-187

Резолютивная часть решения принята 02.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕСТРЕФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 162 632 руб. 16 коп.,

установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 162 632 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 14.01.2025 на сумму 495 871 руб. 22 коп., определение о взыскании которого принято Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-14000/2014.

В обоснование иска истец сослался на то, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2021 по делу № А78-14000/2014 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 495 871 руб. 22 коп., однако указанная сумма уплачена ответчиком только 14.01.2025, в связи с чем за период с 21.01.2022 по 14.01.2025 истец – процессуальный правопреемник ФИО1 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 29.12.2021 Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (дело № А7814000/2014) принято определение о перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО1 100 000 руб. в счет оплаты вознаграждения последнего и о взыскании с ответчика в пользу арбитражного управляющего ФИО1 495 871 руб. 22 коп. в оплату его вознаграждения.

Определением от 19.02.2022 по указанному делу суд заменил арбитражного управляющего ФИО1 в порядке процессуального правопреемства ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕСТРЕФ".

На основании определения от 29.12.2021 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению; судебный акт исполнен 14.01.2025 инкассовым поручением от 14.01.2025 № 623.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения судебного акта, за период с 21.01.2022 по 26.12.2024 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца составил 162 632 руб. 16 коп.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом.

Судом установлено, что требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, мотивировано неисполнением ответчиком в период с 21.01.2022 по 14.01.2025 определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2021 по делу № А78-14000/2014 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 495 871 руб. 22 коп. в оплату его вознаграждения как арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский.

В п. 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.

П. 2 названного постановления признан не подлежащим применению п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем ч. 1 ст. 183 АПК Российской Федерации предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, исполнение ответчиком судебного акта - определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2021 по делу № А78-14000/2014 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 495 871 руб. 22 коп. в оплату его вознаграждения как арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский - 14.01.2025 позволяет истцу как процессуальному правопреемнику взыскателя требовать индексации присужденной судом денежной суммы, в связи с чем в иске о взыскании процентов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 183, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова