Решение по делу № А03-13553/2025 от 22.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, телефон: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13553/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поцелуевой Д.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего, установленных

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А03-5992/2022 ФИО2 (далее – ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 01.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2022) ФИО5 освобождена от возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2025 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением от 23.06.2025 по делу № А03-5992/2022 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден ФИО6.

20.05.2025 в Управление поступила жалоба кредитного потребительского кооператива «Успех» (далее – КПК «Успех», л.д. 17) с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении ею процедуры банкротства ФИО3

26.05.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00582225/в (л.д. 18-19).

Определением № 00582225/п от 24.06.2025 срок проведения административного расследования продлен до 23.07.2025 (л.д. 22).

В результате рассмотрения доводов жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного

правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведенного административного расследования Управлением 23.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00292225, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 70-73).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного как частью 3, так и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам ежеквартального отчета финансового управляющего.

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за весь период процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим должника не проводились собрания кредиторов с целью установления иной периодичности направления отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов.

Таким образом, в связи с непредоставлением арбитражным управляющим в материалы административного расследования доказательств направления кредиторам ежеквартальных отчетов, а также отсутствием соответствующих документов в материалах банкротного дела, финансовым управляющим ФИО1 нарушены требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения являются: 01.10.2023; 01.01.2024; 01.04.2024; 01.07.2024; 01.10.2024; 01.01.2025; 01.04.2025; 01.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,

связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве), то есть с соблюдением очередности удовлетворения требований, которая в рамках процедуры банкротства граждан установлена положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, все расчеты в ходе процедуры банкротства должны осуществляться исключительно через расчетный счет должника, исключая использование иного альтернативного способа расчета. Это обеспечивает прозрачность и контроль со стороны суда и кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств должника, соблюдением очередности исполнения обязательств.

Следовательно, положения статьи 133 Закона о банкротстве не только устанавливают особый порядок безналичных расчетов должника в ходе процедуры банкротства, но и ограничивают данным порядком все расчеты должника.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

В силу пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника обязательных сведений, а также по приложению к отчету соответствующих документов.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 29.05.2023 (л.д. 54), от 15.03.2024 (л.д. 51), от 08.05.2024 (л.д. 45-46) отсутствует информация о реквизитах основного счета должника.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Приказ № 343, Правила подготовки отчетов) утверждены типовые формы отчетов финансовых управляющих в рамках соответствующих процедур, проводимых в деле о банкротстве гражданина.

В Приложении № 1 к указанным Правилам содержится типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина в процедуре реструктуризации долгов гражданина; в Приложении № 2 - Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Пунктом 10 Правил подготовки отчетов предусмотрено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации

имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Из вышеизложенного следует, что отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника.

Вместе с тем, ни к одному из отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 27.06.2024 (л.д. 40-42), от 15.07.2024 (л.д. 34-36), от 11.09.2024 (л.д. 31-33), от 06.12.2024, от 09.01.2025 (л.д. 28-30), от 21.04.2025 (л.д. 37-39), от 07.05.2025 (л.д. 25-27) не приложены банковские выписи по счетам должника.

Кроме того, из отчетов о размерах поступивших и использованных денежных средств должника от 06.12.2024 (л.д. 43-44), от 09.01.2025 (л.д. 47-50), от 21.04.2025 (л.д.

52-53) также невозможно установить сведения о реквизитах основного счета должника.

Каких-либо объяснений по данному факту со стороны арбитражного управляющего представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм действующего законодательства о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения: 29.05.2023; 15.03.2024; 08.05.2024; 27.06.2024; 15.07.2024; 11.09.2024; 06.12.2024; 09.01.2025; 21.04.2025; 07.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

ФИО1, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, осознавала противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела вредные последствия и сознательно их допускала, либо относилась к ним безразлично, что свидетельствует об умышленной форме вины.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемых правонарушений как малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По мнению суда, ФИО1 не представила соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд отмечает множественность допущенных нарушений, а также длительность периода, в течение которого они совершались.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-24999/2023, а также решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2024 по делу № А02-549/2024 ФИО1 была привлечена к

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что арбитражный управляющий привлекалась судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь неоднократно допустила нарушения норм законодательства о банкротстве, суд полагает, что это свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Применение правового института освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения

одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-24999/2023 вступило в законную силу 12.02.2024, а решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2024 по делу № А02-549/2024 вступило в законную силу 17.07.2024, правонарушения, совершенные ФИО1 15.03.2024, 01.04.2024, 08.05.2024, 27.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 11.09.2024, 01.10.2024, 06.12.2024, 01.01.2025, 09.01.2025, 01.04.2025, 21.04.2025, 07.05.2025, 01.07.2025, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Относительно правонарушений, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 17.10.1992; место рождения: г. Троицк Челябинской области, зарегистрирована: <...>) к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин