42/2023-293911(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5432/2023 «13» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 В полном объеме решение подготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.08.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг» Тамбовская область, Знаменский район, д.Ильинка (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2013)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 43/20 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг», Тамбовская область, Знаменский район, д.Ильинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 16 007,73 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части требований о взыскании убытков, вследствие причинения вреда по вагону № 51216224 в сумме 8 500,00 руб., в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности по данной части требований.

13 ноября 2023 года

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию арбитражным судом.

Так как частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу № А64-5432/2023 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований о взыскании убытков по вагону № 51216224 в сумме 8 500,00 руб.

В остальной части представитель истца поддержал исковые требования на сумму 7507,73 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (Клиент) и ООО «Трансойл» (Экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции № 4350019/0975Д от 20.11.2019 и № 4350021/0361Д от 21.04.2021, согласно условиям которых ООО «Трансойл» представило АО «РН-Транс» принадлежащий ООО «Трансойл» на праве собственности или на праве аренды подвижной состав для перевозки грузов.

По железнодорожной транспортной накладной ЭВ166394 в адрес ответчика прибыл груженый вагон № 53892873, принадлежащий ООО «Трансойл» на праве аренды.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла цистерны в вагонах были выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены истцом на вынужденную подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности в размере 7 507,73 руб., подтверждаются прилагаемыми Актом общей формы (форма ГУ-23) от 09.02.2023 по станции Новокуйбышевская КБШ, Актом (форма ВУ-20) о подготовке к наливу на промывочно-пропарочной станции АО «ЭКЗА» вагона – цистерны № 53892873, актом оказанных услуг № 37 от 10.02.2023, платежным поручением № 4708 от 01.02.2023.

Поскольку понесенные истцом убытки не возмещены ответчиком, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны

быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009, далее – международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из материалов дела следует, по железнодорожной транспортной накладной ЭВ166394 в адрес ответчика прибыл груженый вагон № 53892873, принадлежащий ООО «Трансойл» на праве аренды.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

На момент прибытия груза ответчику на станцию Бокино ЮВост ж.д. каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось, уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу о неисправности вагонов-цистерн не поступали.

После выгрузки вагон был отправлен в адрес ППС ЭКЗА по накладной ЭВ379243, с отметкой о том, что вагон прибыл по отправке ЭВ166394, порожний, неочищенный.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на факте выявления коммерческой неисправности - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) и зафиксированы актом общей формы ГУ-23 от 09.02.2023, актом общей формы ВУ-20), составленными в момент окончания перевозки.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Следовательно, ответчик как грузополучатель обязан был возвратить спорный вагон истцу очищенным от остатков перевозимого в них груза (дизельного топлива) и в исправном состоянии.

Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Возражения ответчика, согласно которым представленными в дело доказательствами не подтверждается причинение истцу убытков действиями ответчика, а заявленные истцом способы устранения недостатков не связаны с их реальным устранением, поскольку остаток продукта в патрубке НСП, по мнению ответчика, представляет собой естественно воздушно-паровой конденсат, образующихся внутри вагона-цистерны в процессе перевозки, не принимаются судом ввиду следующего.

Остаток продукта в патрубке нижнего сливного прибора является следствием нарушения работ на местах выгрузки груза.

Патрубок НСП расположен ниже днища цистерны и верхнего клапана НСП (расположен в верхней части патрубка НСП на внутренней поверхности котла цистерны), который закрывается/открывается через верхний люк специальным ключом и обеспечивает герметизацию котла цистерны.

Согласно пункту 4.2.4. ГОСТ Р 51659-2000 «Вагоны-цистерны магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия», котлы цистерн должны иметь конфигурацию и (или) быть оборудованы устройствами, способствующими полной выгрузке продукта. Котлы нефтебензиновых цистерн с нижним сливом оборудуют унифицированными сливными устройствами.

Таким образом, патрубок нижнего сливного прибора является неотъемлемой частью котла цистерны.

Как пояснил истец в судебном заседании при неполном закрытии сливного устройства, после слива груза, остаток продукта попадает в патрубок НСП.

Тогда как в силу п. 36.3 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона- цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Поскольку нижний сливной прибор является частью вагона, на него распространяется действие пункта 11 Правил очистки № 119, согласно которому при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Груз, перевозимый в адрес ответчика – дизельное топливо, относится к опасным грузам. После выгрузки опасных грузов в силу пункта 20 Правил очистки № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) является коммерческой непригодностью, связанной с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза.

Таким образом, возражения ответчика относительно выбранного истцом способа устранения выявленных недостатков, противоречат вышеуказанным нормативным положениям.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по делу № А473562/2020).

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» № ЦДМО-17/49 от 10.09.2013 в случае, если после выгрузки из вагона производилась его промывка, то грузоотправитель в перевозочных документах должен сделать отметку - "Вагон (контейнер) после выгрузки груза... (указывается наименование груза) промыт".

При оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Факт принятия перевозчиком неочищенной после выгрузки опасного груза цистерны № 53892873 подтвержден отметкой в железнодорожной накладной ЭВ379243 на порожний рейс.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При передаче промывочно-пропарочных станциях в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ- 23 перевозчиком не составляются.

Согласно железнодорожной накладной ЭВ379243 порожний вагон был направлен в адрес АО «ЭКЗА» для проведения коммерческого и технического осмотра вагона перед направлением на погрузку.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Актом общей формы ГУ-23, представленным истцом в материалы дела, удостоверены факт прибытия вагона № 53892873 после перевозки грузов должника с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка. Указанный акт составлен в полном соответствии с Приказом МПС РФ от 27.07.2020 № 256, так как в нем содержится информация о том, где именно он составлен, когда и кем, в отношении какого вагона; указаны обстоятельства, вызвавшие его составление.

Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены. Представленный истцом акт является допустимым доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приведению вагона в транспортное положение.

Таким образом, судом установлено, что поступивший в адрес грузополучателя вагон-цистерна после выгрузки последним не приведен в технически исправное состояние, вследствие чего после возврата их истцу был отправлен на вынужденную промывку, пропарку.

Указанные нарушения обнаружены после снятия исправных запорно-пломбировочных устройств и внутреннего осмотра котлов цистерн.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние, на стороне истца возникли убытки в размере 7 507,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей предполагается с учетом статьи 401 ГК РФ и статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, в том числе, актом оказанных услуг от 10.02.2023 № 37, актом о подготовке к наливу цистерны № 53892873 на промывочно-пропарочной станции АО «ЭКЗА» от 10.02.2023 № 37, документами, подтверждающими оплату услуг по подготовке вагона (промывка, пропарка) – платежное поручение от 02.02.2023 № 4708.

Согласно представленному расчету истцом стоимость услуг по подготовке вагона № 53892873 после выявленной неисправности – наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) составила 7 507,73 руб. (акт от 09.02.2023).

Судом расчет проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен; стоимость услуг не оспорена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения коммерческой непригодности вагона после его возврата ответчиком, наличия на вагоне исправного запорно-пломбировочного устройства при получении вагона истцом, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Таким образом, имеется совокупность условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Ссылка ответчика на судебную практику не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку приводимые судебные акты относятся к обстоятельствам по иным конкретным делам.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания убытков в размере 8500,00 руб. подлежит прекращению, требование о взыскании убытков в сумме 7 507,73 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., о чем представлено платежное поручение от 15.06.2023 № 33993.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 8500,00 рублей, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанной части требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом заявленного истцом отказа от исковых требований в части государственная пошлина в сумме 743,40 руб. (70% от суммы госпошлины, приходящейся на данное требование) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 318,60 руб. остаются за истцом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938,00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по вагону № 51216224 в сумме 8500,00 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 7 507,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 743,40 руб., выдать справку. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 318,60 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина