Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 апреля 2025 года Дело № А56-107978/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Акционерное общество "Вэбер";

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о признании незаконным определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 15.10.2024 (рег.номер 02 50 7824),

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 24.06.2024, от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от арбитражного управляющего – ФИО1, личность установлена по паспорту.

установил:

заявитель - Акционерное общество "Вэбер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 15.10.2024 (рег.номер 02 50 7824), об обязании возбудить дело об административном правонарушении.

Определением от 11.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) поступило обращение АО «Вэбер» (вх. № ОГ-04012 от 16.09.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1

Рассмотрев поступившее обращение, сравнив доводы, изложенные в нем, с фактическими обстоятельствами дела, Управлением было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024.

Не согласившись с доводами Управления, АО «Вэбер» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об оспаривании решения Управления.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения обращения Управлением было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу № А56-69606/2021 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Чердынь, Пермской области, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская дом 29/9 кв.11, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 г. по делу № А56-69606/2021/осв.1/осв.2 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 г. по делу № А56-69606/2021/ж.3 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

В своем обращении Заявитель указывал, что 15.08.2024 конкурсным кредитором было проведено собрание кредиторов, по результатам которого был составлен протокол собрания кредиторов. Указанный протокол был направлен в адрес ФИО1, однако финансовой управляющий не разместил указанный протокол на ЕФРСБ.

Также Заявитель ссылался, что 15.08.2024 в адрес финансового управляющего направлено требование о созыве собрания кредиторов, которое управляющим также проигнорировано.

Согласно сообщению № 14873710 от 15.07.2024 г. опубликованному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим на 29.07.2024 г. созвано собрание кредиторов ФИО3 (место проведения: <...> этаж 1, столовая «Фабрика», начало регистрации 29.07.2024 г. в 10 час. 00 мин., окончание регистрации: 29.07.2024 г. в 10 час. 15 мин.) с повесткой дня об утверждении о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в отношении ПАО «Газпром», Банк ВТБ, а также, транспортного средства, SKODA OCTAVIA, VIN <***>.

Согласно сообщению № 14975009 от 29.07.2024 г. опубликованному на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов признано неправомочным начать свою работу в связи с отсутствием кворума.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 г. по № А56-107978/2024 /ж.6 доводы АО «Вэбер» о неявке финансового управляющего на собрание кредиторов назначенного к проведению 29.07.2024 г. признаны необоснованными (пункт 11 мотивировочной части определения от 03.10.2024 г.), в удовлетворении жалобы отказано. Каких-либо доказательств неявки/уклонения финансового управляющего от проведения собрания от 29.07.2024 г., заявителем не представлено, протокол собрания кредиторов, приложенный к сообщению № 14975009 от 29.07.2024 г. опубликованному на сайте ЕФРСБ не оспаривался.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14975009 от 29.07.2024 г. с приложение протокола собрания кредиторов от 29.07.2024 г., в соответствии с которым собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В тоже время, как следует из представленной жалобы, в связи с неявкой финансового управляющего на собрание кредиторов назначенного к проведению 29.07.2024 г., АО «Вэбер» проведено собрание кредиторов, по результатам которого был оформлен протокол, направленный на почту ФИО1 15.08.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 приведенной статьи собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление юридически значимой почтовой корреспонденции посредством информационно-телекоммуникационной сети (электронной почты) может признаваться надлежащим способом доставки сообщения при условии, что такой порядок установлен нормативным правовым актом или же является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Представленный в материалы дела скриншот страницы электронной почты Vlad (@: lawyervladmalygin@gmail.com) не позволяет инфицировать лицо отправившего сообщение, наличие его полномочий, а также, установить факт доставки (успешной отправки, вручения) файла, содержащего юридически значимые сообщения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из приведенного выше положения законодательства, следует, что в случае, если юридически значимое сообщение было направлено в адрес финансового управляющего ненадлежащим способом, то такое сообщение не может признаваться доставленным и породившим гражданско-правовые последствия.

Согласно судебному акту об утверждении финансового управляющего, а также сообщениям на ЕФРСБ, адресом для приема корреспонденции финансовым управляющим указан адрес: 191124, Санкт-Петербург, а/я 3.

Таким образом, финансовым управляющим однозначно указано на необходимость направления корреспонденции посредством почтовой связи.

Вместе с тем, требование о проведении собрания кредиторов направлены в адрес управляющего ненадлежащим образом - по электронной почте и посредством мессенджера - и не могут быть признаны доставленными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства поступления корреспонденции в адрес финансового управляющего, а также доказательств направления на официальный адрес для корреспонденции финансового управляющего отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает в действиях финансового управляющего нарушений, оснований для признания незаконным определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 15.10.2024 не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.