Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 июня 2025 года Дело №А41-3420/2025
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2025
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025
Арбитражный суд в составе:
Председательствующей судьи Худгарян М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО ХОЛДИНГ "ВИЗТЕХ" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 по 31.12.2025,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО ХОЛДИНГ "ВИЗТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 800 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 22.12.2023 по 20.12.2024 в размере 52 579 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 21.12.2024 на сумму основного долга (303 800 руб.) до фактического исполнения обязательств.
В заседании суда присутствовал представитель истца. Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года ООО Холдинг «Визтех» был произведен платеж в адрес ИП ФИО1 с назначением «Оплата по счету № 28 от 22.09.2022 г. (по Договору № 082 от 22.09.2022 г.), НДС не облагается.» на сумму 303 800 руб. (Платежное поручение № 341 от 23.09.2022).
Истец указал, что указанный в назначении платежа Договор № 082 от 22.09.2022 между ООО Холдинг «Визтех» и ИП ФИО1 не был подписан сторонами и сторонами в последствии не исполнялся, следовательно, данный договор считается незаключенным, а платеж является ошибочным.
Также истец указал, что взаимоотношения стороны не вели, переписки не было, обмена документами или юридически значимыми сообщения не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не опроверг, встречного представления в адрес истца ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 800 руб. суд признает доказанными.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 22.12.2023 по 20.12.2024 в размере 52 579 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 21.12.2024 на сумму основного долга (303 800 руб.) до фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчёт процентов, признан правильным.
Суд признает требования истца доказанными.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 128 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО ХОЛДИНГ "ВИЗТЕХ" неосновательное обогащение в размере 303 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 579 руб. 31 коп. за период с 22.12.2023 г. по 20.12.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (303 800 руб. 00 коп.) по правилам ст. 395 ГК РФ, за период 21.12.2024 г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 10 128 руб. 00 коп..
Возвратить ООО ХОЛДИНГ "ВИЗТЕХ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 691 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1875 от 28.12.2024 г..
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян