АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 января 2025 года Дело № А29-15197/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 № 197-д,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Ответчиком 18.12.2024 представлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в случае установления судом виды просит признать нарушение малозначительным.
Определением суда от 19.12.2024 судебное разбирательство отложено на 17.01.2025.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Управлением на основании поступившего заявления ФИО2, сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 20.08.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1
Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2018 по делу № А29-16011/2017 в отношении ООО «САВ-ТрансАвто» прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-16011/2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто», определением суда от 24.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление 17.10.2024 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.
Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
1. Арбитражным управляющим нарушен срок предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.
Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Также в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.
Из материалов дела следует, что согласно сообщению № 14227382 от 23.04.2024, размещенному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «САВ-ТрансАвто» на 08.05.2024 назначено проведение собрания кредиторов должника.
Из протокола собрания кредиторов № 19/СТА/КУ от 13.05.2024 следует, что назначенное на 08.05.2024 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.
С учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанный протокол собрания кредиторов должен был быть направлен арбитражным управляющим не позднее 13.05.2024.
Вместе с тем, данный протокол собрания кредиторов № 19/СТА/КУ от 13.05.2024 направлен в арбитражный суд посредством информационной системы электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» только 15.05.2024, что свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
2. ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
В пункте 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:
1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;
2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, до 30.09.2022.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 08.05.2024 проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, то есть вне рамок действия моратория.
Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 08.05.2024, в заочной форме не представлены.
Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в заочной форме вне рамок действия моратория.
3. Арбитражным управляющим в протоколе собрания кредиторов № 19/СТА/КУ от 13.05.2024 указаны недостоверные сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Подпунктом «е» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.
Судом установлено, что в протоколе собрания кредиторов № 19/СТА/КУ от 13.05.2024 сумма установленных требований кредиторов, предоставляющих им пропорциональное количество голосов на собрании кредиторов, на дату собрания кредиторов составляет – 219 645 889, 16 руб. В реестре требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» по состоянию на 08.05.2024 суммарный размер требований кредиторов составляет 49 505 967, 15 руб.
Также из отзыва ФИО1 следует, что указание суммы требований кредиторов в размере 219 645 889, 16 руб. является технической ошибкой, которая не повлекла нарушений прав кредиторов на участие в собрании, так как собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены требования подпункта «е» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56. Вопреки доводам ответчика, отсутствие последствий в виде нарушения прав кредиторов на участие в собрании, так как собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, не опровергает обстоятельств нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований.
4. ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2024 не отражены сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, отчет представлен в арбитражный суд не в сброшюрованном виде.
Требования по содержанию отчета конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов).
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Судом установлено, что раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчета конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО1 от 27.04.2024 не содержит информацию о судебном споре по делу №А29-16011/2017 (3-51884/2021, 3-60532/2017) о привлечении ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего; отчет конкурсного управляющего от 27.04.2024 представлен в арбитражный суд не в сброшюрованном виде (представлены доказательства направления отчета в суд в электронном виде); также согласно сведениям информационной системы электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» при направлении отчета от 27.04.2024 реестр текущих платежей, ссылка на который имеется в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», не приложен к указанному отчету.
Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов.
5. Арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктами 1.5, 1.7, 1.8 и 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.
Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.
Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.
Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.
Согласно пункту 1.12 Методических рекомендаций в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).
Согласно информации, отраженной в реестре требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» от 08.05.2024 установлено следующее:
1) Таблица №4, графа №1 допущены сокращения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми указана как ФНС России;
2) Таблица №7, графа №2 допущены сокращения: Индивидуальный предприниматель ФИО7 указан как ИП ФИО7;
3) Таблица №11 графа №2 допущены сокращения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми указана как ФНС России;
4) Таблица №4, графа №6 у кредитора «ФНС России» не указаны наименование государства, контактный телефон, указан недостоверный адрес. Указан адрес: 119454, <...> (данный адрес в поисковой системе Google указывает на адрес ИФНС №29 по городу Москве);
5) Таблица №7 столбцы № 6-7 («Место нахождения (адрес)» и «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны») в графах 1 и 2 не указано наименование государства, контактный телефон;
6) Таблица №11 столбцы № 6-7 «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)», «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны», у всех кредиторов не указано наименование государства, контактный телефон;
7) Таблица №11 столбец № 8 в графе № 2 указаны недостоверные сведения о руководителе; в графах № 4,5 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя);
8) Таблица №17, столбец №8: в графе №2 указаны недоствоерные сведения о руководителе; в графах № 4,5,6 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя);
9) Таблица №12, столбец №7 в графах № 2, 4 не указана дата возникновения;
10) Таблица №18 столбец №7 в графах 1,3,4,5,6,7,8,9,10,13,14,15,16 не указана дата возникновения требования;
11) Таблица №12, столбец №6 в графе №11 вместо указания реквизита документа, являющегося основанием возникновения задолженности указано «НК РФ».
12) Таблица №12, столбец №5 «Вид обязательства, обязанности» в графах № 2,7,8, 11 указано «Недоимка по налогам и страховым взносам».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.7, 1.8 и 1.12 Методических рекомендаций. Доводы ФИО1 о том, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, а их нарушение не образует состав вменяемого административного правонарушения судом отклоняются, поскольку Методические рекомендации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 и приняты в развитие Общих правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части. При этом, отсутствие последующего нарушения прав и законных интересов должников, кредиторов и иных лиц не исключает наличие события указанного правонарушения.
Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 17.10.2024, квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (статья 4.6. КоАП РФ).
Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.
Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13263/2023 от 11.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 17.10.2024 нарушений, арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.
Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.
Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов