АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года Дело № А56-61530/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монита» ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), общества с ограниченной ответственностью «НБСтрой» ФИО2 (доверенность от 19.07.2024),

рассмотрев 06.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-61530/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монита», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 44, к. 1, лит. П, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НБСтрой», адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, лит. А, пом. 1-Н, оф. 346, ОГРН <***>, ИНН <***>, с требованием о взыскании 1 855 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 20.03.2023 № П-10/23 по транспортированию и утилизации отходов производства и потребления III-V класса опасности (далее – Договор), а также 626 990 руб. неустойки, начисленной за период с 13.06.2023 по 15.05.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НБСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2024, постановление от 17.03.2025 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «НБСтрой» указывает на отсутствие доказательств оказания услуг в объеме, предъявленном ко взысканию ООО «Монита».

Податель жалобы считает, что суды необоснованно возложили на ООО «НБСтрой» бремя доказывания отрицательного факта - неоказания услуг в объеме, предъявленном к оплате.

ООО «Монита» в отзыве на жалобу поддерживает принятые по настоящему делу судебные акты и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «НБСтрой».

В судебном заседании представитель ООО «НБСтрой» поддержал

доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Монита» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Монита» (исполнитель) и ООО «НБСтрой» (заказчик) заключен Договор, согласно которому исполнитель, действуя на основании лицензии № (78) – 780084 - СТОУ от 24.12.2021, обязуется оказать услуги (работы) по приему, обработке, утилизации отходов производства и потребления III-V класса опасности.

В рамках исполнения Договора в период с 01.04.2023 по 12.06.2023 ООО «Монита» приняло на свою производственную площадку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи г.п. Вырица, уч. б/н (кадастровый номер земельного участка: 47:23:0919002:0001), отходы производства и потребления III-V класса опасности, поступившие с мусоросортировочного комплекса ООО «НБСтрой», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, с целью их обработки и утилизации. Сведения о датах приемки отходов, их объеме, пунктах вывоза и приемки отходов, а также перечень транспортных средств, посредством которых осуществлено транспортирование отходов, содержатся в представленных в материалы дела транспортных накладных, подписанных заказчиком (ООО «НБСтрой») и перевозчиком (ООО «Прогресс»), силами которого отходы транспортировались на площадку ООО «Монита».

Согласно транспортным накладным в период с апреля по июнь 2023 года исполнителем от заказчика принято отходов в объеме 9 275 м. куб., стоимость услуг по обработке и утилизации которых составила 1 855 000 руб. (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора заказчик еженедельно производит предоплату в размере 100% от ориентировочного объема завозимых на площадку исполнителя отходов.

По итогам отчетного периода, исходя из фактического объема принятых на обработку отходов, в случае если фактический объем превысил ориентировочный, заказчик производит доплату на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором были оказаны соответствующие услуги, на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора акты оказанных услуг, счет, счета-фактуры оформляются исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, возвращает исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг или направляет письменный мотивированный отказ (п.2.7 Договора).

Исполнителем в адрес заказчика 27.04.2024 были направлены акты приема передачи работ от 30.04.2023 № 1/П-10/23, 31.05.2023 № 2/П-10/23, 30.06.2023 № 3/П-10/23, которые согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (реестровый номер 19207654004943) получены заказчиком 07.05.2024. Однако указанные акты с подписью заказчика не были возвращены исполнителю, а также не было заявлено мотивированных возражений об отказе от подписания этих актов.

Поскольку оказанные исполнителем по Договору услуги не были оплачены заказчиком, и направленная в адрес ООО «НБСтрой» претензия от 17.05.2024 оставлена последним без удовлетворения, ООО «Монита» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, признал исковые требования ООО «Монита» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 18.12.2024 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе удостоверенные печатью ООО «НБСтрой» и подписями его представителей транспортные накладные, содержащие адрес приемки груза (местонахождение производственной площадки ООО «Монита»), адрес сдачи груза (местонахождение мусоросортировочного комплекса ООО «НБСтрой»), его наименование (отходы), объем принятых отходов, а также государственные номера транспортных средств, осуществивших транспортирование отходов, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания исполнителем спорных услуг по Договору.

Податель жалобы приводит довод о том, что акты оказанных услуг (за апрель, май, июнь 2023 года) были направлены в адрес ООО «НБСтрой» лишь в апреле 2024 года и после расторжения Договора (01.12.2023), следовательно, по смыслу статьи 711 ГК РФ у заказчика не возникло обязанности по приемке и оплате заявленных услуг по Договору. Данный довод получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал апелляционный суд, приведенное обстоятельство не опровергает факт оказания услуг в указанный период и не освобождает ответчика от их оплаты.

Приводимые подателем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов, основанные на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-61530/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Е.А. Аникина

А.Г. Кудин