Постановление по делу № 12АП-3004/2025 от 25.07.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5748/2024

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-5748/2024

по заявлениям Комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (Саратовская область, г. Балаково),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...> зд. 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене решения, об отмене предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1 (г. Саратов), Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО7 (г. Саратов), ФИО8 (г. Самара), Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО11 (г. Оренбург), ФИО12 (Саратовская обл., г. Энгельс), ФИО13 (г. Оренбург), Индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 23.04.2025 № 64АА4558734, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2, с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 о признании жалобы ФИО1 (далее – ФИО1) на действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении аукциона №21000001900000000051 на право заключения договора аренды земельного участка обоснованной.

17 мая 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным и отмене решения от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 о признании жалобы ФИО1 на действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении аукциона № 21000001900000000051 на право заключения договора аренды земельного участка обоснованной. Делу присвоен номер №А57-12636/2024.

Определением суда от 13 июня 2024 года арбитражные дела №А57-12636/2024 и №А57-5748/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого № А57-5748/2024.

Решением от 16 апреля 2025 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-118/2024 от 19.02.2024.

Суд взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России поддерживает доводы подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области представлены возражения на апелляционную жалобу, Комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.06.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.06.2023 № Н-163-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» 26.12.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на электронной площадке www.roseltorg.ru, на официальном сайте Комитета http://property.saratov.gov.ru. - Дополнительные разделы - в разделе «Аукционы по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было опубликовано извещение №21000001900000000051 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Предметом аукциона (лот №1) являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030101:15876 площадью 1317 кв. м, с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, VII Микрорайон, по начальной цене (рыночной оценке) 433 000 руб. 00 коп., с шагом аукциона 12 990 руб. 00 коп. (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок), срок аренды - 2 года 6 месяцев и размер задатка 433 000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе 21000001900000000051 (лот №1) от 30.01.2024 комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе и принято решение о недопуске ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с предоставлением недостоверных сведений (в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей представленному заявителем паспорту).

ФИО1 обратился в Саратовское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №21000001900000000051, согласно которой Комитетом по управлению имуществом Саратовской области неправомерно отклонена заявка ФИО1 на участие в Аукционе.

Решением Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 жалоба ФИО1 на действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении аукциона № 21000001900000000051 признана обоснованной. Управление признало в действиях Комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)

В соответствии с предписанием Саратовского УФАС России от 19.02.2024 №064/01/18.1-118/2024 Комитету по управлению имуществом Саратовской области предписано в срок до 06.03.2024 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе 21000001900000000051 от 30.01.2024; отменить протокол о результатах аукциона 21000001900000000051; рассмотреть заявки в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учётом решения Саратовского УФАС России от 19.02.2024; продолжить процедуру аукциона с последнего максимального предложения о цене в размере 757 750 руб.

ФИО2, полагая, что решение Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того в арбитражный суд обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области, который просил признать недействительными решение и предписание Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ИП ФИО1 при подаче заявки не были соблюдены требования, установленные подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно предоставлены недостоверные сведения в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей сведения в представленном в копии паспорта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с аукционной документацией, а именно с пунктом 8.2 извещения о проведении аукциона в электронной форме для участия в электронном аукционе Заявитель представляет Оператору электронной площадки Заявку на участие в электронном аукционе в сроки, установленные пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Извещения с приложением следующих документов:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме (приложение №1) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя, в полном объеме (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей);

4) документы, подтверждающие внесение задатка (задаток вносится лицом подавшим заявку на участие в аукционе лично. Внесение задатка третьими лицами за лицо подавшее заявку на участие в аукционе не допускается). Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

5) доверенность (в случае подачи заявки через представителя заявителя).

Заявка от имени юридического лица подписывается лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности либо представителем юридического лица, действующего на основании доверенности, выданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение заявки допускается только путём подачи Заявителем новой заявки в установленные в Извещении о проведении электронных аукционов сроки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

Пунктами 8.11, 8.12, 8.13 установлено, что ответственность за достоверность указанной в Заявке информации и приложенных к ней документов несет заявитель.

После окончания срока приема Заявок Оператор электронной площадки направляет заявки Организатору аукциона в соответствии с Регламентом и Инструкциями.

Заявка подается в электронном виде путем заполнения ее формы на электронной площадке, утвержденной информационным сообщением (приложение № 1) с приложением документов, указанных в пункте 8.2 указанного Извещения, в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем установленной в извещении формы заявки на участие в аукционе.

При этом земельным законодательством возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, форма которой установлена извещением о проведении аукциона.

Согласно форме заявки на участие в аукционе обязательными для заполнения (для физического лица), в том числе являются графы:

- адрес места регистрации,

- адрес фактического места проживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к заявке ФИО1 была представлена копия паспорта, на 5 странице которого содержались сведения о месте регистрации заявителя по адресу: <...>/3. Сведения о регистрации участника аукциона по иному адресу отсутствовали, страницы №№ 6, 7 пустые.

Вместе с тем, в представленной заявке на участие в аукционе заявителем адрес места регистрации и адрес фактического места проживания был указан: <...>.

Одним из основания недопуска к участию в аукционе в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ является непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Признав жалобу ФИО1 о неправомерном недопуске к участию в аукционе 21000001900000000051 обоснованной, Саратовское УФАС России в оспариваемом решении указало, что к заявке ФИО1 была приложена копия паспорта, согласно которой представляется возможным однозначно идентифицировать личность гражданина ФИО1, а также в заявке указана информация о регистрации участника.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Управления, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными данные выводы Управления. Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 при подаче заявки не были соблюдены требования, установленные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно предоставлены недостоверные сведения в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей сведениям в представленной копии паспорта.

ФИО1 считает выводы суда первой инстанции ошибочными, полагает, что требование о представлении копии паспорта установлено в целях идентификации личности заявителя, а представленная ФИО1 копия паспорта без новой регистрации не повлекло с неизбежностью невозможность идентифицировать его личность как участника аукциона, и не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апеллянта, как основанные на ошибочном толковании норм права, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Постановление Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267).

В соответствии с пунктом 2 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации либо многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267).

Согласно пункту 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» и пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 № 30-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Материалами дела подтверждается, что в представленной заявке на участие в аукционе заявителем адрес места регистрации и адрес фактического места проживания был указан: <...>.

К заявке ФИО1 была представлена копия паспорта, на 5 странице которого содержались сведения о месте регистрации заявителя по адресу: <...>/3. Сведения о регистрации участника аукциона по адресу: <...>, отсутствовали, страницы №№ 6, 7 пустые (т. 2 л.д. 40-48).

Данный факт апеллянтом не оспаривается.

Комитет, располагающий информацией об адресе регистрации заявителя, которая указана в копии паспорта, представляющей собой экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, обоснованно отклонил заявку ФИО1, поскольку в ней указаны недостоверные сведения об адресе регистрации участника аукциона, не соответствующие сведениям, указанным в паспорте.

В письме от 04.12.2019 № ДФ/106347/19 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора аукциона при проведении аукциона в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба в целях формирования единообразной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия (бездействие) организатора аукциона при проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, даны разъяснения, согласно которым для участия в аукционе в соответствии с ЗК РФ заявителем должны быть представлены копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Данное требование закона направлено не на формализацию процесса участия в торгах (аукционах), а на предоставление организатору торгов (аукционов) возможности удостовериться в действительности паспорта участника торгов, в силу того что любые юридически значимые действия могут совершаться только при наличии действующего и действительного паспорта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2025 по делу № А65-22456/2024.

Представленная копия паспорта должна содержать достоверную и актуальную на момент его представления информацию. Представленный документ должен не только идентифицировать личность, но и содержать актуальные сведения о его регистрации по месту жительства и адресе фактического места проживания.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, а также в отзыве Саратовского УФАС России, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Организатор торгов должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы.

На момент рассмотрения заявки ФИО1 Комитет располагал информацией, представленной заявителем, подтверждённой документально (копия паспорта), которая имела противоречивые сведения в части адреса регистрации участника аукциона, в связи с чем организатор торгов правомерно отказал в допуске к участию в аукционе.

В рассматриваемом случае представление ФИО1 копии паспорта, не соответствующей актуальному подлиннику документа, повлекло за собой отклонение заявки в связи с предоставление недостоверных сведений об адресе места регистрации, не соответствующих представленному заявителем паспорту.

Согласно действующему законодательству, а также аукционной документацией ответственность за достоверность указанной в Заявке информации и приложенных к ней документов несет заявитель.

Как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение требования к форме заявки на участие не может являться формальным, поскольку правовой анализ подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что требование о представлении копий документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), имеет целью подтвердить ту информацию, которую заявитель заполняет в графе «заявитель», то есть фамилию, имя, отчество, номер, серию паспорта, а также регистрацию гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции, установив, что административной комиссией правомерно отклонена заявка ФИО1, поскольку не соответствовала требованиям документации, содержала недостоверные сведения, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушения требований законодательства, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина правомерно взыскана с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов суда.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года по делу № А57-5748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова