СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-17250/2018(25)-АК
г. Пермь
09 апреля 2025 года Дело № А60-52442/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
от ООО «ПСК «Подводспецстрой» – ФИО1, директор, (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании заявление представителя учредителей должника ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2024 года,
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018
по делу № А60-52442/2017
о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 03.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Финанс» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств в размере 17 195 500 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017, после устранения недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда.
В арбитражный суд 13.10.2017 поступило заявление ликвидатора ООО «Рубикон-Финанс» о признании ООО «Рубикон-Финанс» несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.10.2017 оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 06.03.2018 заявление ликвидатора ООО «Рубикон-Финанс», после устранения недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) заявление ООО «Рубикон-Аэро Инвест» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Рубикон-Инвест» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие».
В дальнейшем срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался судом и в настоящее время продлен судом до 05.08.2025.
В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2024 обратилось ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой», в котором просило:
- произвести поворот решения Арбитражного суд Свердловской области по делу А60-52442/2017 от 18.04.2018;
- требование ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ликвидируемого должника – ООО «Рубикон-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признать необоснованными;
- исключить требования ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 17 195 500 руб. – суммы долга, 4 579 337 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами из реестра требований кредиторов ООО «Рубикон-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2024 в удовлетворении заявления ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № А60-52442/2017 отказано.
Представитель учредителей должника ООО «ПСК «Подводспецстрой» обжаловало определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2024 в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н. определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2024 по делу № А60-52442/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Вместе с тем, при принятии постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПСК «Подводспецстрой» Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 по делу № А60-52442/2017, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.03.2025 поступило заявление представителя учредителей должника ООО «ПСК «Подводспецстрой» о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.
В заявлении ООО «ПСК «Подводспецстрой» указывает, апеллянту была представлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, однако в итоговом судебном акте вопрос о госпошлине не разрешен. Представитель учредителей должника ООО «ПСК «Подводспецстрой» полагает, что судебные расходы должны быть возложены на первого кредитора, чьи требования признаны необоснованными и исключены из реестра требований кредитором – ООО «Рубикон-Аэро Инвест».
Определением арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 рассмотрение указанного заявления назначено в судебном заседании на 07.04.2025.
До начала судебного заседания от ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» и АО «АК Банк» поступили ходатайства об отложении рассмотрения заявления.
Кроме того, от ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» поступило дополнение к заявлению о вынесении дополнительного решения с приложенными документами, в котором представитель учредителей должника ООО «ПСК «Подводспецстрой» полагает, что судебные расходы должны быть возложены на недобросовестную сторону в обособленном споре – Госкорпорацию АСВ.
Поступившие дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» отозвала ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства АО «АК Банк» об отложении судебного заседания отказано, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» заявлен отвод судье Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарову Т.В.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 в удовлетворении заявления представителя участников должника ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» об отводе председательствующего судьи Макарова Т.В. отказано.
Представитель ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» подержал заявление о вынесении дополнительного решения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 принята к производству апелляционная жалоба ООО «ПСК «Подводспецстрой». Данным определением удовлетворено ходатайство апеллянта об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А60-52442/2017 (17АП-17250/2018(25)-АК) вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был разрешен.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2025 по делу № А60-52442/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПСК «Подводспецстрой» – без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы должна быть взыскана с апеллянта.
Предусмотренных статьей 111 АПК РФ оснований относить государственную пошлину по апелляционной жалобе ООО «ПСК «Подводспецстрой» на иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Подводспецстрой» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В. Макаров
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.Н. Устюгова