ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

22 мая 2025 года Дело А65-26812/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в нежилые помещения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020г., гражданка ФИО3 (ИНН <***>) признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022г. финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2022 г. (резолютивная часть от 02.08.2022 г.) по делу №А65-26812/2019 произведена замена финансового управляющего, утверждена ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в нежилые помещения для описи имущества бани и гаража расположенные на территории земельного участка, кадастровый номер 16:39:103501:418, месторасположение установлено ориентира, расположенного в границах участка: РФ, РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, кв-л 103501, з/у 45/418, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 г. с разрешением использовать средства фотосъемки и привлечением кадастрового инженера для проведения замеров бани и гаража для последующей регистрации в Росреестре и присвоения кадастрового номера объектам и обязании ФИО3 (ИНН <***>), адрес регистрации: 423834, <...>) и ее супруга ФИО1 (ИНН <***>) предоставить финансовому управляющему ФИО2 (лицу, действующему на основании доверенности) предоставить документы на баню и гараж.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 22.01.2025 следующего содержания:

«Ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН <***>), адрес регистрации: 423834, <...>) и супруга ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 (лицу, действующему на основании доверенности) предоставить доступ для описи имущества бани и гаража расположенные на земельном участке, кадастровый номер 16:39:103501;418, месторасположение установлено ориентира, расположенного в границах участка: РФ, РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, кв-л 103501, з/у 45/418, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 г., для проведения описи недвижимого имущества и установления наличия имущества, принадлежащего должнику в будние дни с 10.00 до 17.00 с разрешением использовать средства фотосъемки и привлечением оценочной компании.

Обязать ФИО3 (ИНН <***>), адрес регистрации: 423834, <...>) предоставить финансовому управляющему ФИО2 (лицу, действующему на основании доверенности) документы на недвижимое имущество баню и гараж.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно материалам дела и заявлению финансового управляющего, в ходе составления описи имущества должника, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:103501:418, было выявлено наличие двух строений из бруса :3*5 банный комплекс и 3*7 гаража, не зарегистрированных в Росреестре. В данные нежилые помещения доступ для финансового управляющего был не обеспечен, ввиду того, что в перечне имущества указанного в исполнительном листе данных объектов не было.

В заявление финансовый управляющий указывал на то, что обеспечение доступа ему необходимо для фотосъемки, привлечения кадастрового инженера для проведения замеров бани и гаража для последующей регистрации в Росреестре и присвоения кадастрового номера объектам.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к правомерному выводу о том, что возможность достижения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, не нарушается в случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В указанной связи суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Согласно пункту 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, из разъяснений высшей судебной инстанции следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.002.2024 по настоящему делу суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему все документы на недвижимое имущество, нажитое в совместном браке с ФИО1, а именно на объекты:

- Двухэтажный коттедж, кадастровый номер: 16:39:103501:2137, жилое здание: месторасположение: РФ, РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, кв-л 103501, з/у 45/418. Декларация об объекте недвижимости выдан 18.03.2015-года. Данное имущество является залоговым. Залогодержатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

- Земельный участок, кадастровый номер 16:39;103501;418, месторасположение установлено ориентира, расположенного в границах участка: РФ, РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, кв-л 103501, з/у 45/418. На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 г.

Упомянутым судебным актом ФИО3 также обязана предоставить финансовому управляющему ФИО2 (лицу, действующему на основании доверенности) доступ к перечисленному выше имуществу для проведения описи недвижимого имущества и установления наличия имущества, принадлежащего должнику в будние дни с 10.00 до 17.00 с разрешением использовать средства фотосъемки и привлечением оценочной компании.

В рамках принудительного исполнения упомянутого судебного акта установлено наличие на земельном участке двух строений (банный комплекс и гараж), не зарегистрированных в Росреестре, в которые доступ финансовому управляющему обеспечен не был.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, должник и его супруга не обеспечили доступ ко всему имуществу, расположенному на земельном участке подлежащем осмотру, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, в настоящем споре правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно того, что финансовый управляющий обратилась к должнику с требованием предоставить доступ к имуществу спустя два года после утверждения несостоятельны.

Как следует из заявления финансового управляющего 08.11.2024 финансовым управляющим совместно с судебным приставом по ОПДС Набережночелниского СОСП по ОУПДС ФИО6 и судебным приставом по Тукаевскому району ФИО7 производилась опись имущества должника (акт описи имущества от 08.11.2024, подписанный судебными приставами, финансовым управляющим, должником). На территории земельного участка находятся также два нежилых помещения, однако финансового управляющего и судебных приставов к ним не допустили, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорное имущество должника не исключен из конкурной массы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, беспрепятственный доступ финансовому управляющему в указанные жилые помещения для их оценки должником не обеспечен, ввиду чего имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы должника о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025 по делу № А65-26812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Ю.А. Бондарева

Я.А. Львов