ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-57220/2023
г. Москва Дело № А40-155279/22
09 октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ю.Н. Кухаренко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибмагистраль"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023
по делу №А40-155279/22,
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "Сибмагистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2023 г. ООО «Сибмагистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.07.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сибмагистраль» взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления - отказано.
ООО "Сибмагистраль" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель оспаривает взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.
Ответчик просит взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции в размере 330 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение факта несения расходов на представителя в дело представлены следующие документы: копии платежных поручений №3387 от 13.12.2022 г., №2622 от 08.08.2022 г., №3386 от 13.12.2022 г., №2623 от 08.08.2022 г., №972 от 25.04.2023 г., №973 от 25.04.2023 г. об оплате услуг представителя.; копии соглашений об оказании юридической помощи №№63/1082, 32/1082, 55/1088, 28/1088, 31/1082, 26/1088.
Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек в заявленной сумме.
Фактическое оказание Ответчику юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается участием представителя Ответчика в заседаниях в суде первой инстанции 30.08.2022, 19.09.2022, 29.09.2022 и 08.11.2022 и одном заседании 30.01.2023 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде.
При этом заседания 19.09.2022 и 29.09.2022 фактически не состоялись и были перенесены.
Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем Ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебных заседаниях, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. является разумным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-155279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко