АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-178/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172091руб.28руб.,

при участии: не явились, извещены;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Информационный Центр" обратилось в суд с иском к ответчику - краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 4446919руб.95коп. по договору №77/0023-22/ЭА, в том числе 4100000руб.00коп. основного долга, 346919руб.95коп. неустойки за период с 04.06.2022 по 16.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 172091руб.28коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.05.2023, судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, факт наличия просрочек не оспаривает, полагает, что расчет неустойки произведен истцом не верно, без учета п. 5.1. договора.

Как следует из материалов дела, краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр» (далее – исполнитель, ООО «Информационный центр») заключили договор №77/0023-22/ЭА (далее – договор) на оказание услуг по модернизации системы защиты серверного сегмента.

Цена услуг согласована сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 4990251руб.83коп. (п. 2.1. договора).

Истец оказал услуги в полном объёме и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги вносилась не своевременно, у истца возникло право на взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки ЦБРФ, но не более 0,1 % от суммы договора.

С учетом неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате услуг, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.1. договора предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истец неправомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 172091руб.28коп., произведя расчет без учета п. 5.1 договора, в соответствии с которым неустойка не может превышать 0,1 % от цены договора, в связи с чем суд, произведя собственный расчет, считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 4990руб.25коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежат, в связи с ограничением максимальной суммы неустойки условиями договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных, уменьшенных истцом исковых требований.

Излишне уплаченная истцом, сумма государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный Центр" неустойку в сумме 4990руб.25коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 179руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный Центр" из федерального бюджета 39072руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2022 №1791 на сумму 45235руб.

Выдать исполнительный лис и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.