АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-32277/2023

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков – индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А32-32277/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальным предпринимателям ФИО1 о взыскании 175 118 рублей 41 копейки неосновательного обогащения с 01.04.2021 по 30.06.2023 и 34 732 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по 30.10.2023, ФИО2 – соответственно 87 557 рублей 88 копеек с 01.04.2019 по 31.10.2023 и 16 185 рублей 36 копейки с 04.03.2021 по 30.10.2023, ФИО3 – 19 712 рублей 18 копеек с 01.04.2019 по 14.11.2021 и 22 325 рублей 63 копеек с 04.03.2021 по 30.10.2023, ФИО4 – 67 845 рублей 70 копеек с 15.11.2021 по 31.10.2023 и 6 641 рубля 50 копеек с 16.11.2021 по 30.10.2023 за фактической пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202210:19 площадью 2710 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации цеха подсолнечных семян (далее – предприниматели, земельный участок). Сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок находится в региональной собственности. Договор аренды земельного участка не заключался. В исковой период предприниматели использовали земельный участок без внесения платы за такое пользование. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен и признан методически и арифметически верным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из количества фактических дней просрочки. Из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Применение моратория на возбуждение дел о банкротстве носит заявительный характер. Заявления о применении моратория от предпринимателей не поступали. В отношении предпринимателей не подано заявление о признании их банкротами и не приняты соответствующие решения. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в данном случае неприменим. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок принадлежит Краснодарскому краю на праве собственности. Государственная регистрация права региональной собственности осуществлена 12.09.2008 (запись с номером регистрации 23-23-20/076/2008-287).

В акте обследования от 21.02.2023 № 54, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», отражено наличие на земельном участке нежилого здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности предпринимателям и фактически используются рядом юридических лиц на праве аренды. Земельный участок частично огорожен, электрифицирован и асфальтирован. На нем также организована автомобильная парковка для подъезда к объектам торговли покрытие. Предприниматели фактически используют части земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе согласно доле в праве собственности на нежилое здание ФИО1 с 15.12.2017 использует часть площадью 677,5 кв. м, ФИО2 с 20.06.2018 – 338,75 кв. м, Головка Н.Н. с 15.11.2018 – 338,75 кв. м, помещения с кадастровым номером 23:42:0202210:199 в нежилом здании с 04.12.2017 по 29.07.2022 принадлежало на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером 23:42:0202210:200 с 15.12.2017 по 14.11.2021 – ФИО3 Документы на право пользования земельным участком, а также документы об оплате такого пользования предприниматели не представили. Департамент произвел расчет арендной платы с 30.06.2020 по 16.05.2021 в соответствии с подпунктом 3.6.3 пункта 3.6 утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов. С учетом ставки 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, и нормативно установленных на исковой период коэффициентов инфляции в результате сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным ФИО3 с 01.04.2021 по 14.11.2021 неосновательно обогатился на 19 712 рублей 18 копеек, ФИО1 с 01.04.2021 по 30.10.2023 – 175 118 рублей 41 копейка, ФИО2 с 01.04.2019 по 31.10.2023 – 87 557 рублей 88 копеек, Головка Н.Н. с 15.11.2021 по 31.10.2023 – 67 845 рублей 70 копеек.

Департамент направил предпринимателям претензии 08.12.2022 № 52-38-05-52345/22, 52-38-05-52345/22, 52-38-05-52347/22, 52-38-05-52342/22 с предупреждениями о необходимости оплаты сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими соответствующими денежными средствами. Претензии оставлены предпринимателями без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департаментав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Нормативным обоснованием взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляли лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежали начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применялся в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. В результате фактического использования в исковые периоды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без правоустанавливающих документов предприниматели сберегли соответствующую арендную плату, рассчитанную департаментом в нормативно установленном порядке. На соответствующие суммы предприниматели неосновательно обогатились за счет представляемого департаментом публично-правового образования.

Заявив о взыскании с предпринимателей сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, департамент не учел действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период к предпринимателям не могли применяться финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Предприниматели не относятся к лицам, на которых последствия введенного моратория не распространяются.

Нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможность применения положений о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (статья 10 Гражданского кодекса). Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Наличие у предпринимателей активов, факт их платежеспособности, а также ведение ими деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не могли служить основанием для отказа в применении моратория. Департамент не доказал направленность осуществления предпринимателями в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение департаменту (представляемому им публично-правовому образованию) вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление ими гражданских прав (злоупотребление правом). У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А32-32277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

А.И. Мещерин