ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года

Дело №А21-7608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Целищевой Н.Е., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 по делу № А21-7608/2023 (судья Ю.Д.Залужная), принятое по иску

Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «ОССО – ФИШ»

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО «ОССО – ФИШ Управляющему организацией ООО «БСФ - ТРЕЙД» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 №ЗБ – М - 29, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ОССО – ФИШ Управляющему организацией ООО «БСФ - ТРЕЙД».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 по делу № А21-7608/2023 в удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Федеральное агентство по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано возникновение чрезвычайных обстоятельств, которые не позволили ему исполнить договор, при том, что ответчик являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ответчиком в материалы дела отзыв не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2018 года между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ОССО-ФИШ» был заключен договор № ЗБ-М29 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море согласно условий которого, ООО «ОССО-ФИШ» приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - камбалы речной, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,106% доли для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия указанного договора составляет 15 (пятнадцать) лет.

По данным Калининградского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ООО «ОССО-ФИШ» в течение 2021-2022 гг. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% процентов выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с договором от 24.08.2018 г. №ЗБ-М-29.

19.12.2022г. № 09/03/1420 в адрес ООО «ОССО-ФИШ» направлялось письмо о необходимости исполнения условий Договора.

05.06.2023 г. № 09/03/445 направлялось письмо-требование о расторжении Договора от 24.08.2018 г. № ЗБ-М-29.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8- 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 19 мая 2023 года №26 было принято решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенного ООО «ОССО-ФИШ».

Ссылаясь на то, что ответчик в течение 2021 – 2022 годов производил вылов водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенной квоты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев, в том числе в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение 2021 – 2022 годов производил вылов водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенной квоты, что им не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что неполное освоение квот, имело место по причинам, независящим от Общества в связи с неблагоприятной промысловой обстановкой, вызванной снижением количества биоресурсов в Балтийском море, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлено письмо Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 10.03.2022 № 12/476, эпидемиологической обстановкой, вызванной на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Калининградской области, новой короновирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается протоколом заседания Балтийского научно-промыслового совета Западного рыб хозяйственного бассейна (БНСП) от 21.12.2021, размещенным в общем доступе в Интернете по адресу - fish. gov.ru>wpcontent/uploads/documents...bnps.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в 2021 г. осуществлял ремонт двух судов один, из которых принадлежит Ответчику на праве собственности - «Скиталец», КД-0312, что подтверждается судовым билетом С 025680, а второй находится в аренде - МРТК 1716, что подтверждается договором фрахтования судна без экипажа № 1716 от 03.08.2020 г. Судно МРТК 1716 ремонтировалось на Светловском судоремонтном заводе, что подтверждается Договором № 12.04/2021 от 12.04.2021 г., судно «Скиталец» ремонтировалось в Дании, что подтверждается инвойсами и платежными документами.

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика заинтересованности в сохранении договорных отношений, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в 2023 квота уже освоена на 100 %, что подтверждается справкой об освоении квот за период с 01.06.2023 г. по 15.06.2023 г., а также то, что ООО «ОССО-ФИШ» приобрело на аукционе дополнительные квоты на вылов камбалы речной, что подтверждается договором № ЗБ-А-506 от 06 июня 2023 г. и договором № ЗБ-А-429 от 05 мая 2022 г.

В данном случае ответчик не может быть признан злостным нарушителем ввиду объективности причин, не позволивших ему освоить квоты, ввиду чего избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, установление наличия на стороне ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для расторжения договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 по делу № А21-7608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.Е. Целищева

В.В. Черемошкина