ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2025 года
Дело №
А69-3971/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,
при участии:
от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва) - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,
от заявителя (индивидуального предпринимателя ФИО2) -ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «29» января 2025 года по делу № А69-3971/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – ответчик, налоговый орган, управление) об обязании возвратить из федерального бюджета 587 336 рублей 32 копейки налога на добавленную стоимость (НДС) и о взыскании 14 747 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года, требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2024 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по делу № А69-3971/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Как указал суд округа, при рассмотрении дела судами не учтены факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А69-78/2019, и не применена подлежащая применению норма пункта 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2025 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусматривает дополнительные гарантии защиты процессуальных прав налогоплательщиков, следовательно, имеет обратную силу.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
21.12.2022 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного по платежному поручению от 28.01.2019 №12 налога.
22.12.2022 налоговым органом принято решение № 19206 об отказе в зачете (возврате) НДС на сумму 587 336 рублей 32 копейки в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации пропущен трехлетний срок.
16.10.2023 предприниматель направил в адрес налогового органа заявление о предоставлении сведений о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость.
26.10.2023 налоговым органом предоставлен ответ, согласно которому по состоянию на 25.10.2023 в сальдо единого налогового счета в размере 587 336 рублей 32 копейки числится как переплата свыше трех лет, в этой связи в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возврат не представляется возможным.
30.11.2023 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании управления возвратить из федерального бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 587 336 рублей 32 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При этом по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылаются стороны, суд может самостоятельно применить указанную норму.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А69-78/2019 судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 № 07-24-02, согласно которому предпринимателю доначислена, в том числе: недоимка по НДС (4 квартал 2015 года) в сумме 169 948 рублей 98 копеек (56 649 рублей 66 копеек х 3), начислены пени в размере 31 578 рублей 41 копейка, наложены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8497 рублей.
Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки, недоимка по налогу на добавленную стоимость (4 квартал 2015 года), который должен уплатить предприниматель составила 169 948 рублей 98 копеек.
В рамках дела № А69-78/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.01.2020 следует, что 30.03.2018 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении предпринимателя, полученные из УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва.
Предъявленное предпринимателю обвинение подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, справкой старшего специалиста-ревизора УЭБиПК МВД по РТ ФИО4 от 05.02.2018 № 10, согласно которой за налоговые периоды 2014-2015 годы заявителю не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 757 258 рублей, НДФЛ в сумме 1 030 677 рублей.
Также, в ходе предварительного следствия по уголовному делу проведена судебная экономическая экспертиза (ООО «Альянс» г.Новосибирск) и согласно заключению эксперта от 09.10.2018 № 04-06/2018 установлено, что общая сумма налогов НДС и НДФЛ не исчисленных к уплате в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, со стороны предпринимателя, составляет 1 787 974 рублей 04 копеек.
Судом по делу № А69-78/2019 также установлено, что выявленная по результатам выездной проверки предпринимателя за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 неуплата налогов в сумме, превышающей 2 000 000 рублей, в результате незаконных действий сотрудников налогового органа подверглась в акте проверки от 24.07.2017 необоснованной корректировке и уменьшению до 960 906 рублей.
Материалы уголовного дела в части незаконного снижения сотрудниками налогового органа сумм доначисленных налогов предпринимателю выделены в отдельное производство.
В ходе предварительного расследования заявителем на основании платежных поручений от 28.01.2019 № 11, от 28.01.2019 № 12, недоимка по НДС 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, по НДФЛ за 2014, 2015 годы в размере 718 643 рублей 06 копеек уплачена. От предпринимателя поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с тем, что он уплатил всю недоимку по налогам.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.01.2019 следует, что уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении предпринимателя было прекращено, в связи с возмещением им ущерба в полном объеме.
Таким образом, размер причиненного бюджету ущерба был определен в рамках уголовного дела, при прекращении производства по которому лицу были разъяснены все правовые последствия. Заявитель не оспаривал размер ущерба, уголовное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением обвиняемым ущерба в полном объеме.
Согласно пункту 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ), действовавшей в период с 30.11.2016 по 31.12.2022, суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.
Таким образом, на дату уплаты предпринимателем спорной суммы (28.01.2019) и на дату обращения с заявлением о ее зачете (21.12.2022) спорная сумма не являлась излишне уплаченной или излишне взысканной и не подлежит возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она уплачена в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал необоснованными и не подлежащим удовлетворению требования предпринимателя об обязании управления возвратить из федерального бюджета 587 336 рублей 32 копейки налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют безусловные основания для применения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» изменения в статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации связаны с введением института единого налогового счета, то есть изменился просто порядок зачета и возврата налоговых платежей, что не является основанием для квалификации указанных изменений как предусматривающие дополнительные гарантии защиты процессуальных прав налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» января 2025 года по делу № А69-3971/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин