АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
09 октября 2025 г. Дело № А53-13449/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Киц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью агрофирмы «Киц» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 667 руб., процентов в размере 19 146,87 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.
В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным адресам ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
На основании изложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
07 августа 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Киц» ошибочно произвело перевод денежных средств со своего расчетного счёта на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 141 667 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №1303 от 07.08.2024 года.
При этом Общество отметило, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств — ошибка. Указанный в назначении платежа счёт № 37 от 05.08.2024 года в бухгалтерии истца отсутствует.
12 февраля 2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако до настоящего времени, ответа на требование не поступило.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, указал, что суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 4 455 337,60 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2022 N 133.
Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 141 667 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 08.08.2024 по 30.05.025 в размере 19 146,87 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его необоснованным, на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно отчету об отслеживании требования о возврате денежных средств с почтовым идентификатором 35689905000115 уведомление о наличии долга направлено истцом в адрес ответчика 12.02.2025, получено ответчиком 14.03.2025. С указанной даты подлежит исчислению семидневный срок для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Таким образом, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22.03.2025.
Доказательств вручения ответчику требования о возврате денежных средств в более ранние даты, материалы дела не содержат.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 467,13 руб.
В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.
Расходы по уплате госпошлины относятся судом на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Киц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 141 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 1 467,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606,49 руб.
В остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.