ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
25 декабря 2023 года Дело №А10-2081/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Д.В. Басаева, А.В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу №А10-2081/2022
по результатам рассмотрения заявления должника – ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств,
в деле о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>) банкротом.
В судебное заседание 20.12.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023 (резолютивная часть оглашена 11.01.2023) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
14.07.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление должника – ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения по адресу: <...>, в размере 14 943 рублей ежемесячно с момента введения процедуры реализации.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что за ней недвижимое имущество не зарегистрировано. В браке не состоит. Собственником помещения, где она зарегистрирована, является отец. Проживать совместно с отцом не может в связи с разной идеологией и разными взглядами на жизнь.
По поводу идентификации получателя платежа по фамилии, имени и отчестве (ФИО), формат чека по операции показывает ФИО не в полном формате, и комментарии в чеке не отражаются, их видит только получатель. Реквизиты получателя платежа указаны в договоре аренды.
С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить требование.
В обоснование своих доводов заявителем представлены: копия чека по операции от 28.07.2023; копия чека по операции от 27.08.2023; копия чека по операции от 23.09.2023; копия чека-ордера от 13.10.2023; копия свидетельства о рождении ФИО3; копия выписки из лицевого счета по адресу ул. Антонова, д. 24, кв. 10; копия справки о прохождении военной службы; копия выписки по счету банковской карты за период с 01.01.2023 по 25.09.2023; копия уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.03.2022., которые судом апелляционной инстанции протокольным определением от 20.12.2023 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО1 в заявлении об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения указано, что должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 14 943 руб. для оплаты жилого помещения по договору аренды жилого помещения от 01.02.2023, ежемесячно, начиная с момента введения процедуры банкротства.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Суд первой инстанции принял во внимание, что должником не представлены доказательства наличия препятствий для проживания по месту регистрации.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды жилого помещения от 01.02.2023, заключенному между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>.
По договору срок договора аренды составляет с 01.02.2023 до 31.01.2024, плата определена в сумме 14 943 рублей в месяц.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные платежи (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).
Определением суда от 28.08.2023 должнику предложено представить в суд доказательства оплаты арендных платежей,
Должником представлено в материалы дела 3 чека по операции от 28.07.2023, 27.08.2023 и 23.09.2023.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, по условиям договора жилое помещение поступает во владение должника с 01.02.2023, следовательно, должником не представлены доказательства оплаты по договору за период с февраля 2023 по июль 2023 года.
Согласно представленным чекам Игорь Владимирович К. перечислил на счет Марии Владимировны К. 44 829 рублей, в том числе 28.07.2023 денежные средства в размере 14 943 рублей, 27.08.2023 - 14 943 рублей, 23.09.2023 - 14 943 рублей.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, необходимо исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения. В случае установления такой необходимости, - обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.
По смыслу правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Доводы должника, приведенные суду первой инстанции и апелляционному суду, о том, что по адресу места регистрации невозможно проживать в связи с наличием сложных семейных обстоятельств, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных чеков на оплату следует, что платежи осуществлял Игорь Владимирович К., то есть представленные доказательства не подтверждают факт несения должником расходов по найму жилого помещения, и должником не раскрыта личность плательщика, не приведено обоснование оплат по договору третьим лицом. В чеках отсутствует указание на назначение платежа, не представляется возможным идентифицировать получателя платежа по имени, отчеству и заглавной букве фамилии арендодателя (ФИО4).
Судом первой инстанции верно учтено, что процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 введена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023 (резолютивная часть оглашена 11.01.2023), договор аренды жилого помещения от 01.02.2023 заключен должником после признания его банкротом, без участия финансового управляющего. При этом должником не доказаны обстоятельства нуждаемости в найме жилого помещения, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <...>.
Однако, объективные причины невозможности проживания в данном жилом помещении должником не раскрыты, ссылка на возникший между ним и отцом конфликт, как на обстоятельство, обусловившее необходимость аренды жилого помещения, является документально не подтвержденной. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт судебного разбирательства по иску отца ФИО1 о взыскании алиментов таковыми доказательствами не являются, тем более в ситуации признания должником иска и наличия у должника родной сестры, требование к которой отцом ФИО1 о взыскании алиментов не предъявлялось.
Верными являются суждения суда первой инстанции о том, что в заявлении о признании себя банкротом ФИО1 указала, что фактически проживает по адресу: <...>, сведения о ранее заключенных договорах найма жилого помещения не представлены, что означает, что договор найма жилого помещения был заключен только после введения процедуры реализации имущества.
Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.
Процедура реализации имущества введена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023 (резолютивная часть оглашена 11.01.2023), а с настоящим заявлением должник обратился в суд 14.07.2023, заявляя о необходимости исключения из конкурсной массы должника ФИО1 денежных средств с момента введения процедуры банкротства, то есть требование должника направлено на ретроспективное удержание денежных средств, что не допускается.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления является текущий характер платежей по аренде жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
С учетом такого нормативного регулирования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона, текущие требования о внесении платы за аренду жилого помещения, которым в и настоящее время пользуется должник (учитывая, что финансовым управляющим договор аренды жилого помещения не расторгнут), так же как и коммунальные услуги (в соответствии с положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве), подлежат выплате финансовым управляющим в третью очередь текущих платежей, а не во внеочередном порядке посредством исключения указанных сумм из конкурсной массы.
Между тем в рассматриваемом случае судом первой инстанции фактически разрешены разногласия не в пользу должника и относительно невозможности погашения требований должника как текущих платежей, поскольку установлена недоказанность невозможности проживания в жилом помещении, являющимся адресом регистрации должника, отсутствие доказательств фактического проживания в арендованной квартире до даты обращения с заявлением о банкротстве, отсутствие доказательств пользования вышеуказанным жилым помещением, равно как и факта несения бремени расходов по оплате, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного должником ходатайства.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения, непредставление доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу №А10-2081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
А.В. Гречаниченко