АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

30 мая 2025 года

Дело № А14-2688/2024

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица – представителей ФИО1 по доверенности от 08.04.24 № 07-47/12, ФИО2 по доверенности от 13.11.23 № 07-47/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люксмет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А14-2688/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люксмет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений от 11.12.23 №№ 10104000-23/000253, 10104000-23/000254, 10104000-23/000255, 10104000-23/000256, 10404000-23/000257, 10104000-23/000258, 10104000-23/000259, 10104000-23/000260, решений от 11.12.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары КДТ (ДТС) №№10131010/010422/3180489/01,10131010/040422/3182352/01,10131010/050422/3186170/02, и решений от 12.12.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары КДТ (ДТС) №№10131010/260322/3169919/01,10131010/020422/3181192/01, 10131010/080422/3190970/02, 10131010/090422/3192701/01, 10131010/270422/3216662/01.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. В судебном заседании представители таможни возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в целях реализации фирме SAIL PLUS DMCC (г. Дубай) по внешнеторговому контракту от 15.10.20 № LSA-E 1510 (далее - контракт) приобрело на территории Российской Федерации товар у ООО «Предприятие по заготовке и переработке металлолома «ВТОРМЕТЦЕНТР» по договору поставки от 01.06.20 № 220/0601 («Алюминиевый лом», «Лом черных металлов Б-26»), у ООО «Втормет-Инвест» по договору поставки от 01.02.21 № 2021/0201 («Отходы и лом легированной корр. стали Б-26, стружка»), у ООО «Главмет» по договору поставки от 01.06.21 № ЛМ01/206/21 («Лом нержавеющей стали Б-26»).

Данный товар был вывезен обществом с использованием таможенной процедуры ЭК 10 «Экспорт» с декларированием в период с 26.03.22 по 27.04.22 по ДТ №10131010/260322/3169919, №10131010/020422/3181192, №10131010/040422/3182352, №10131010/050422/3186170, №10131010/080422/3190970 – с указанием в качестве страны назначения Эстонии, №10131010/010422/3180489, №10131010/090422/3192701, №10131010/270422/3216662 – с указанием в качестве страны назначения Латвии (далее – спорные ДТ), со следующим описанием товара: «токарная стружка, отходы фрезерного производства корозионностойкой стали содержащей 8% или более никеля: токарная стружка легированной корозионностойкой стали Б-26, ГОСТ 2787-2019, с содержанием Ni-10,16%, Cr-18,28%, Mn-1,28%, Si-0,47%, C-0,13%, P-0.05%, S-0,47%, Ti-0,59%, P-0,033%, Mo-0,06%, не содержит в своем составе сурьму, кадмий, селен, теллур, талий, ртути, мышьяка, предназначен для переработки»; производитель отсутствует; товарный знак отсутствует; торговый знак, марка Б-26; модель отсутствует; артикул отсутствует; стандарт 2787-2019; код ТН ВЭД ЕАЭС – 7204 41 100 0 (вывозная таможенная пошлина на товары, в отношении которых не установлен отдельный код вида вывозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 100 евро за тонну).

На основании ст.ст. 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам анализа представленных в ходе проверки по требованиям и запросам таможенного органа сведений и документов установлено, в частности, что согласно пункту 1.1 контракта поставке подлежал товар согласно ГОСТ 2787-75 отходы и лом легированной коррозионностойкой стали (код ТНВЭД 7204 41 100 0, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0) и отходы и лом литейного чугуна (код ТНВЭД 7204 10 000 0).

Дополнительными соглашениями в предмет контракта вносились изменения: дополнение от 11.01.21 № 1: продавец обязуется поставить покупателю товар согласно ГОСТ 2787-2019 - отходы и лом легированной коррозионностойкой стали (код ТН ВЭД 7204 41 100 0, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0) и отходы и лом литейного чугуна (код ТН ВЭД 7204100000); дополнение от 16.03.22 № 5: продавец обязуется поставить покупателю товар - отходы и лом легированной коррозионностойкой стали согласно ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД 7204 41 100 0, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0, 7204 29 000 0) и отходы и лом литейного чугуна (код ТНВЭД 7204 10 000 0); отходы и лом алюминия и его сплавов согласно ГОСТ Р 54564-2011 (код ТН ВЭД 7602 00 900 0).

Пунктом 4.1 контракта определено, что качество товара и его соответствие ГОСТ 2787-75 подтверждается протоколом испытаний химического состава, выданным аккредитованной лабораторией.

Испытательный отчет от 17.01.22 № 2203-7, составленный по заказу общества ООО «Геотехнологии», обособленное подразделение в г. Псков (Свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-01613), представлен при таможенном декларировании товаров и заявлен в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» восьми спорных ДТ.

Согласно указанному отчету, представленный на исследование лом легированной корозионностойкой стали соответствует марке стали 12Х18Н10Т; среднее значение (массовая доля) никеля в образце равна 10,16%.

Кроме того, 28.03.22 Псковской таможней в присутствии представителя общества в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10131010/260322/3169919, осуществлен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра № 10209094/280322/100045), в ходе которого анализатором рентгенофлоуресцентным «Метэксперт» осуществлено измерение химического состава товара, в соответствии с которым содержание никеля (Ni) в осматриваемом товаре составило: Рис. 10: 11.206/0.300; Рис. 11: 15.884/0.673; Рис. 12: 15.952/0.486; Рис. 13: 15.884/0.415; Рис. 14: 15.949/0.519.

Исходя из приведенных обстоятельств и представленных при декларировании товара документов, по результатам проверки таможней выявлена неверная классификация декларируемого товара по спорным ДТ, в связи с чем таможней приняты оспариваемые в деле решения о классификации товаров от 11.12.23 по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы коррозионностойкой стали), а также оспариваемые в деле решения от 11.12.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары КДТ (ДТС) и решения от 12.12.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары КДТ (ДТС).

При этом таможней отмечено, что идентичный товар, задекларированный в ДТ № 10131010/280122/3051886, классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 100 0, и в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» указанной ДТ заявлен тот же испытательный отчет от 17.01.22 № 2203-7.

При данной классификации товаров они подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.22 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее – постановление Правительства РФ № 313), согласно которому данные товары запрещены к вывозу за пределы территории Российской Федерации в соответствии с утвержденным перечнем стран, что повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Полагая, что решения о классификации товара по иному коду и решения о внесении изменений в ДТ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в настоящем деле заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности квалификации таможенными органами спорного товара по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы коррозионностойкой стали) и о недоказанности обществом оснований для классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7204 41 100 0 (токарная стружка), в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), установленных в спорный период решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.21 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 80), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (п.п. 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 28.01.11 № 522, далее – Положение № 522).

В соответствии с п.7 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522; 7.2. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 Положения № 522, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В силу правила 1 ОПИ, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в). В силу Правила 3 (а), предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Согласно правилу 3 (б) ОПИ, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Правило 3 (в) ОПИ гласит, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установлении основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, вывезенный обществом по спорным ДТ товар относится к товарной позиции 7204 ТН ВЭД – «отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)», в которой, применительно к рассматриваемому спору, последовательно выделятся следующие субпозиции и подсубпозиции: -- 7201 21 «коррозионностойкой стали:»; ---7204 21 100 0 «содержащей 8 мас.% или более никеля»; --7204 41 «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки, отходы обрезки и штамповки, пакетированные или непакетированные:»; ---7204 41 100 0 «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки».

Согласно примечанию 1 к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС: (д) «коррозионностойкая сталь» - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них; (е) «другие виды легированных сталей» - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: - алюминия 0,3 мас.% или более, - бора 0,0008 мас.% или более, - хрома 0,3 мас.% или более, - кобальта 0,3 мас.% или более, - меди 0,4 мас.% или более, - свинца 0,4 мас.% или более, - марганца 1,65 мас.% или более, - молибдена 0,08 мас.% или более, - никеля 0,3 мас.% или более, - ниобия 0,06 мас.% или более, - кремния 0,6 мас.% или более, - титана 0,05 мас.% или более, - вольфрама 0,3 мас.% или более, - ванадия 0,1 мас.% или более, - циркония 0,05 мас.% или более, - других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более.

Таким образом, как правильно указали суды, исходя из приведенных правил ОПИ, при разграничении классификации по ТН ВЭД товара между подсубпозициями 7204 21 100 0 «содержащей 8 мас.% или более никеля», выбранной таможней, и 7204 41 100 0 «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки», выбранной обществом, определяющим классификационным критерием является материал, из которого таковой состоит отнесенный к товарной позиции 7204 ТН ВЭД товар, и процентное содержание в нем никеля («отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)»).

Соответственно, отходы и лома черных металлов; слитки черных металлов для переплавки, состоящие из коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля, вне зависимости от формы, в которой они находятся (стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки, отходы обрезки и штамповки, пакетированные или непакетированные), подлежат отнесению к подсубпозиции 7204 21 100 0, как к товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, содержащей наиболее полное описание данного товара, с учетом указанного основного критерия (вид стали и процент содержания в ней никеля).

При этом, вопреки доводам общества, также соблюдается и правило 3 ОПИ и п.7 Положения № 522, поскольку основным классификационным критерием, разграничивающим товарные позиции, в данном случае является качественные характеристики товара (физико-химические свойства – состав сплава и процентное содержание в нем никеля - позиция 7204 21), а не его внешняя форма (стружка, отходы фрезерного производства - позиция 7204 41).

Подобное толкование также соотносится и с постановлением Правительства РФ № 313, в соответствии с п.1 которого до 31.12.25 включительно введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению № 2, к числу которых также отнесены отходы и лома коррозионностойкой стали, содержащие 8 мас.% или более никеля, код ТН ВЭД 7204 21 100 0 (приложение № 2), запрещенные к выводу в государства - члены Европейского союза (приложение № 1).

Такой же запрет на вывоз названными постановлением установлен в отношении в отходов и лома: коррозионностойкой стали (код ТН ВЭД 7204 21 900 0), легированной стали прочей (код ТН ВЭД 7204 29 900 0), вольфрама и изделий из него (код ТН ВЭД 8101 97).

Судами установлено, что спорный товар обозначен как «токарная стружка, отходы фрезерного производства корозионностойкой стали содержащей 8% или более никеля: токарная стружка легированной корозионностойкой стали Б-26, ГОСТ 2787-2019, с содержанием Ni-10,16%, Cr-18,28%, Mn-1,28%, Si-0,47%, C-0,13%, P-0.05%, S-0,47%, Ti-0,59%, P-0,033%, Mo-0,06%, не содержит в своем составе сурьму, кадмий, селен, теллур, талий, ртути, мышьяка, предназначен для переработки».

Общество классифицировало товар по коду 7204 41 100 0 ТН ВЭД (токарная стружка, отходы фрезерного производства), таможня - по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД (отходы и лом корозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля).

Таким образом, исходя из качественного состава спорного товара, а именно содержания в нем углерода (C - 0,13%) и хрома (Cr - 18,28%), сталь, из которой товар изготовлен, подпадает под определение «коррозионностойкая сталь», при этом содержит более 8 мас.% никеля (Ni - 10,16%).

Кроме того в соответствии с предметом контракта экспорту подлежали, в том числе, отходы и лом легированной коррозионностойкой стали согласно ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД 7204411000, 7204 21 100 0, 7204 21 900 0, 7204 29 000 0).

Основанием принятия оспариваемых решений явилось установление таможней по результатам проведенного таможенного контроля факта неверной классификации обществом товара, тогда как в соответствии с ОПИ 1 и 6, исходя из качественного и количественного состава, товар «токарная стружка, отходы фрезерного производства из коррозионностойкой стали» подлежал классификации в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД именно как «отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): коррозионностойкой стали: содержащей 8 мас.% или более никеля».

При этом таможней приняты во внимание качественные характеристики товара, отраженные в испытательном отчете от 17.01.22 № 2203-7, результатах таможенного осмотра, проведенного Псковской таможней, а также то, что идентичный товар задекларирован обществом в ДТ № 10131010/280122/3051886 с кодом ТН ВЭД 7204 21 100 0 и в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» указанной ДТ заявлен тот же испытательный отчет от 17.01.22 № 2203-7.

С учетом изложенного судами сделан основанный на материалах дела вывод о том, что таможенным органом избрана верная классификация товара по спорным ДТ по подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД, поскольку, вопреки доводам заявителя, основным признаком, имеющим в рассматриваемом случае значение для правильной классификации спорного товара и определяющим спорный товар, выступал материал, из которого таковой состоит, а именно коррозионностойкая сталь, содержащая 8 мас.% или более никеля, а не форма, в которой находился данный товар (токарная стружка).

Судами также верно отклонен довод общества об отсутствии у таможенного органа оснований для данной переквалификации, с учетом одинаковой ставки таможенных пошлин в отношении товара до, и после переквалификации.

Вместе с тем, в отличие от товара с кодом ТН ВЭД, избранным обществом (7204 41 100 0), на дату оформления спорых ДТ на экспорт в страны – члене ЕС, постановлением Правительства РФ № 313 был введен запрет на вывоз в данные страны товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД, определенным таможней (7204 21 100 0).

В отношении товаров, подпадающих под классификацию, избранную обществом (7204 41 100 0 «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки»), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.22 № 1358 с 1 августа по 31 декабря 2022 года (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза (такая же квота установлена соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации на 2023, 2024 годы).

В силу п. 3 Постановления № 313 обеспечение контроля за выполнением положений п. 1 Постановления № 313 возложено на Федеральную таможенную службу.

Кроме того, в спорных ДТ и товаросопроводительных документах к ним странами назначения указаны Латвия и Эстония, а получателями – Cronimet Latvia, Cronimet Nordic, а не контрагент по контракту SAIL PLUS DMCC (г. Дубай).

Ссылка общества на то, что в феврале 2022 года им задекларирован аналогичный товар по ДТ №№ 10131010/070222/3072376, 10131010/070222/3051886, 10131010/090222/3077202 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7204 41 100 0, однако до настоящего времени таможенным органом по указанным ДТ обществу не предъявлено претензий в части правильности классификации декларируемого товара, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 17.06.20 № 303-ЭС20-816, из содержания абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», усматривается, что нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с п. 6 ст. 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебную практику.

В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.

В материалах дела не имеется принятых в отношении общества и спорного либо аналогичного товара предварительных решений о классификации товара, срок действия которых не истек, что не позволяет сделать вывод о сложившейся правоприменительной практике в отношении спорного товара. За выдачей предварительного классификационного решения общество не обращалось.

Таким образом, утверждение общества о том, что на момент ввоза и таможенного оформления спорных товаров сформировалась устойчивая правоприменительная практика, допускавшая его классификацию по заявленному им классификационному коду, противоречит материалам дела. Формирование устойчивой практики классификации спорного товара обществом не доказано.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что товар, исходя из его физико-химических свойств, с учетом основного классификационного критерия, правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем обоснованно признали законными оспариваемые в деле решений таможни и отказали обществу в удовлетворении заявления.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А14-2688/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.В. Бессонова

Ю.А. Радвановская